2 名前：宇宙三銃士スターボーφ ★[sage] 投稿日：2011/08/16(火) 05:52:37.99 ID:???　
　 ◆年間700トンのCO2を吸収 　
　 　
　 　コロンビア大学ではラックナー氏のチーム以外にも、ピーター・アイゼンベルガー氏とグラシエラ・シシルニスキー 　
　 （Graciela Chichilnisky）氏が、“こし器”のような吸着剤を利用してCO2を取り除く技術に取り組んでいる。 　
　 　
　 　両氏が共同で設立した「Global Thermostat（GT）」社では、想定を上回る低コストとエネルギーでCO2を吸収する 　
　 独自の吸着剤を使用している。産業用ガスの大手企業や市場分析の専門家も有効性を支持しており、信頼度の高い 　
　 報告書がまとめられている。 　
　 　
　 　昨秋、GT社の技術を実証するプラントが、カリフォルニア州メンロパークにある非営利独立研究機関「スタンフォード 　
　 研究所（SRI International）」で稼働を開始した。現在、年間700トンのCO2を吸収しており、約29万リットル分のガソリン 　
　 消費を相殺する量になる。GT社はこのほかにも、藻を原料とするバイオ燃料開発に取り組むベンチャー企業「Algae 　
　 Systems」と提携し、植物を燃料に転換するバイオリファイナリー技術の開発にも着手している。GT社が処理したCO2を 　
　 藻が吸収して光合成を行い、再利用可能なジェット燃料やディーゼル燃料、バイオ炭（バイオマスに由来する炭）を精製 　
　 する仕組みである。両社は日本やインドにも合同プラントを開設する予定。GT社には、CO2を水から分離させた水素と 　
　 反応させ、炭化水素燃料を精製するプラントの構想もある。実現すれば、コスト、再生可能性の両面で優れているという。 　
　 　
　 ◆“排出ゼロ”だけでは不十分 　
　 　
　 　APSは次のような見解を示している。「大気中のCO2を取り除く技術を本当に実現できるかどうかはわからない。現在の 　
　 ところDACもその他の代替技術も、コスト面の見通しが立っていない。技術発展、環境への負荷削減、世間一般の賛同が 　
　 今後のカギになるだろう」。 　
　 　
　 　一方、DAC開発に取り組む研究者たちは、気候変動問題に対処する切り札と考えている。アイゼンベルガー氏はコロンビア 　
　 大学地球研究所とプリンストン大学材料研究所を設立し、数学と経済の専門家シシルニスキー氏は京都議定書の炭素市場の 　
　 発案者でもある。GT社を設立した両氏は、世界的な気候変動の問題に長らく力を注いできた。 　
　 　
　 「我々は最初から、自分たちの技術でエネルギー・システムに変革をもたらそうと考えてきた」とシシルニスキー氏は語る。 　
　 　
　 　また、両氏の考えでは、“CO2を排出しない”技術は大事だが、それだけでは不十分だという。「再生可能エネルギーの 　
　 プラントを増産して排出量のレベルを下げるだけではとても間に合わない。CO2濃度は既にかなり高い水準で、今後も 　
　 増加し続けると予想され、取り除く手立てを講じる段階に来ている」とシシルニスキー氏は述べている。 　
　 　
　 関連スレ 【環境】北極圏に広がるツンドラに蓄積された炭素　頻発する火災で二酸化炭素（CO2）に　排出源に転じる恐れ／米フロリダ大など 　
　 http://toki.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1312129161/ 　
　 　
　 （終わり) 　
　
3 名前：名無しのひみつ[] 投稿日：2011/08/16(火) 05:54:49.18 ID:a/AZUJbG　
　 こういう夢があるの好きだわ 　
　
14 名前：名無しのひみつ[] 投稿日：2011/08/16(火) 06:59:46.60 ID:3fgz1V84　
　 >>3 　
　 金を無限に吸着するシステムですね。 　
　 わかります。 　
　 　
　
114 名前：名無しのひみつ[sage] 投稿日：2011/08/17(水) 01:14:00.71 ID:DsEIWSHz　
　 >>14 　
　 記事にあるように生成エネルギよりも回収エネルギがうまいこと上回れば 　
　 無限に金を生み出せるからなぁ。 　
　
4 名前：名無しのひみつ[sage] 投稿日：2011/08/16(火) 06:02:35.37 ID:/LgjjJHj　
　
8 名前：名無しのひみつ[] 投稿日：2011/08/16(火) 06:42:31.72 ID:GZNdwXx9　
　
12 名前：名無しのひみつ[] 投稿日：2011/08/16(火) 06:54:53.42 ID:MGwLgkMh　
　 >>8 　
　 それなら、地球上の液体の水の総量を増やせばよかろう。 　
　 平均気温を上げれば、空気中の水蒸気の総量が増えて降る雨の量も増えるし、 　
　 南極の氷が溶けるのと、海水の膨張で、海が広くなるからな。 　
　 しかも、大都市が水没して人間のCO2排出が抑制されるというおまけ付き。 　
　
80 名前：名無しのひみつ[sage] 投稿日：2011/08/16(火) 16:08:11.41 ID:KvN71970　
　 >>12 　
　 >南極の氷が溶けるのと、海水の膨張で、海が広くなるからな 　
　 　
　 ルパン三世にそういう話が合ったなあｗ 　
　
15 名前：名無しのひみつ[] 投稿日：2011/08/16(火) 07:04:51.30 ID:3fgz1V84　
　 >>8 　
　 古代文明のあった地域は塩害や伐採や山羊他の家畜の食害などで砂漠化したが、 　
　 その代わりに緑化した地域があるのか？ 　
　 アフリカやオーストラリアも砂漠化しているというが、代わりに緑化した地域があるわけか。 　
　
21 名前：名無しのひみつ[sage] 投稿日：2011/08/16(火) 08:02:55.32 ID:nKVf85bE　
　 >>8 　
　 それだと 緑化進めると陸地面積ふえるのんちゃう？ 　
　
45 名前：名無しのひみつ[sage] 投稿日：2011/08/16(火) 10:53:09.44 ID:geloaYts　
　 >>8 　
　 http://www.eco-g.co.jp/mizu.html 　
　 水は宇宙からやってきたを読むといい 　
　 地球の水は彗星により毎年増え続けている 　
　
93 名前：名無しのひみつ[sage] 投稿日：2011/08/16(火) 19:27:56.84 ID:8KdK/sSx　
　 >>45 　
　 今は減ってるよ 　
　
9 名前：名無しのひみつ[sage] 投稿日：2011/08/16(火) 06:44:57.91 ID:v4RLlu6c　
　 吸着剤を作る時に出るCO2で帳消しってオチ？ 　
　
13 名前：名無しのひみつ[] 投稿日：2011/08/16(火) 06:58:10.46 ID:EkYxG0yJ　
　
16 名前：名無しのひみつ[] 投稿日：2011/08/16(火) 07:10:11.22 ID:wCLYLtXR　
　
17 名前：名無しのひみつ[] 投稿日：2011/08/16(火) 07:19:35.49 ID:EkYxG0yJ　
　 >>16 　
　 そうなのか。でも今回の方法もコストがかかるんだよね？ 　
　
19 名前：名無しのひみつ[sage] 投稿日：2011/08/16(火) 07:35:55.45 ID:Wpl/jF6q　
　
24 名前：名無しのひみつ[sage] 投稿日：2011/08/16(火) 08:28:40.05 ID:v4RLlu6c　
　
29 名前：名無しのひみつ[sage] 投稿日：2011/08/16(火) 09:05:04.55 ID:Wpl/jF6q　
　
31 名前：名無しのひみつ[sage] 投稿日：2011/08/16(火) 09:27:06.70 ID:v4RLlu6c　
　
142 名前：名無しのひみつ[sage] 投稿日：2011/08/19(金) 11:16:35.41 ID:hIouTdPa　
　 >>31 半分も減るならまっさきに力を入れてやるべきことだろｗ 　
　 半分減るって言うことは、最も効果的である要因を叩いて排除してるってことだぜ？ 　
　
32 名前：名無しのひみつ[sage] 投稿日：2011/08/16(火) 09:28:36.62 ID:4naRjwSP　
　 >>19 　
　 その1tいくらって一体なんの数値？ 　
　 回収したCO2のリサイクル費用？ 　
　 排出するCO2の削減に必要な費用？ 　
　
36 名前：名無しのひみつ[sage] 投稿日：2011/08/16(火) 09:42:04.77 ID:Wpl/jF6q　
　 >>31 　
　 100%かマイナスじゃなきゃ無駄だって決めつけて何もしないの? 　
　 >>32 　
　 新日鉄の1t2000円とかってのは高炉の排気からのCO2回収にかかる費用 　
　 投棄にかかる費用は数字を見たことがないからわからん 　
　
37 名前：名無しのひみつ[sage] 投稿日：2011/08/16(火) 09:52:01.12 ID:v4RLlu6c　
　 >>36 　
　 大規模排出源のCO2を100%処理するってアンタに都合のいい数字でも半分しか減らないんだがｗ 　
　 そんな無駄な事に金掛けるぐらいならなにもしないほうがよろしい 　
　 　
　 心配するなよ地表の氷が全部溶けたって90m程度海面が上昇するだけだｗ 　
　
135 名前：名無しのひみつ[] 投稿日：2011/08/18(木) 16:41:55.11 ID:uikk0kMt　
　 >>13 　
　 酸化マグネシウムを太陽光レーザーで焙ってマグネシウムに戻して、リサイクル燃料として使おうって研究はあるみたいだけど、 　
　 二酸化炭素から炭素を回収するのに使ったら面白そうだね。 　
　
20 名前：名無しのひみつ[sage] 投稿日：2011/08/16(火) 07:44:08.70 ID:t3A0hvdX　
　
22 名前：名無しのひみつ[sage] 投稿日：2011/08/16(火) 08:14:44.34 ID:TdO+aZUa　
　 >>20 　
　 本気で大気中の二酸化炭素を減らそうと思ったらこれが一番だな 　
　
44 名前：名無しのひみつ[] 投稿日：2011/08/16(火) 10:44:08.09 ID:gyF4/4ri　
　
76 名前：名無しのひみつ[sage] 投稿日：2011/08/16(火) 15:01:26.73 ID:up6F/sOO　
　 >>20 　
　 何億年もすれば化石になって石炭になるな 　
　
23 名前：名無しのひみつ[sage] 投稿日：2011/08/16(火) 08:27:29.79 ID:K1XjvOkQ　
　 日本人なら 　
　 急いで口で吸えって言うところだぞ 　
　
35 名前：名無しのひみつ[sage] 投稿日：2011/08/16(火) 09:41:06.07 ID:oAZTi2CT　
　 >>23 　
　 スネークマンショーかよｗ 　
　
25 名前：名無しのひみつ[sage] 投稿日：2011/08/16(火) 08:33:26.65 ID:qPPX0ESS　
　 そもそも温暖化が本当に起きているのかそこから怪しい 　
　
26 名前：名無しのひみつ[] 投稿日：2011/08/16(火) 08:40:26.81 ID:AWASDmGu　
　 >>25 　
　 自民党みたいな考えしてるな 　
　 ｢絶対有り得ない｣と法螺吹いて進めた原発計画がどうなった事か… 　
　
85 名前：名無しのひみつ[] 投稿日：2011/08/16(火) 17:18:51.86 ID:L/EL4FvQ　
　 >>26 　
　 　
　 ん？ 25は「怪しい」と言ってる。疑問は進歩の元。 　
　 　
　 どうしてもそこに絡めたいのか？ 　
　 　
　
33 名前：名無しのひみつ[] 投稿日：2011/08/16(火) 09:29:09.89 ID:MPeGnw4Y　
　
64 名前：名無しのひみつ[sage] 投稿日：2011/08/16(火) 13:30:53.73 ID:t3A0hvdX　
　
68 名前：名無しのひみつ[sage] 投稿日：2011/08/16(火) 13:57:21.66 ID:Wpl/jF6q　
　
81 名前：名無しのひみつ[sage] 投稿日：2011/08/16(火) 16:08:30.02 ID:t3A0hvdX　
　 >>68 　
　 木炭製造時に出るガスを有効に利用しようとすると、 　
　 プラントの建設や木材の輸送で（化石燃料由来の）エネルギー使うから、 　
　 それはそれで痛し痒し。 　
　 　
　 山の中の炭焼き小屋なら、ガスは燃やして廃熱になってしまうけど、 　
　 本来木材の伐採と運搬を1～2人でやる程度の規模だから、 　
　 それ以外にあまり余分なエネルギーを使うこともない。 　
　 　
　 炭焼き小屋で木炭作れる範囲の木材が不足してきたら、 　
　 植林してその土地は数十年放置。 　
　 まだ木材がある所に炭焼き小屋を作る、その繰り返し。 　
　 　
　 炭焼きの技術をちゃんと受け継いだなら、極少人数からでも始められ、 　
　 炭焼き小屋という極小プラントは山中の狭い土地があればよく、 　
　 大金を初っ端にぶち込む必要もなく、広い範囲で分散・継続して行うことが可能。 　
　 　
　 　
　 ＞腐らないから有利 　
　 　
　 これが大事なのよ。 　
　 CO2を回収・貯留する方法は色々あるけど、どれも工業的な方法で、 　
　 プラントやら運搬やらで結局エネルギーを使う。 　
　 貯留の方法によっては、地震などの地殻変動で吹き出すリスクがある場合も。 　
　 　
　 木炭なら燃えなければ、腐ることも、他の化学変化で解き放たれることも無い。 　
　 集中貯蔵が無理なら、砕いて少しずつ川に流したって、環境負荷はそれほど無い（よね？）。 　
　 逆に水質浄化になるかも知れんけど。 　
　 土に埋めちゃったって構わないし、それは最後には>>76になるね。 　
　 それに、生物に対する毒性もない。 　
　 　
　 もし、温暖化CO2説が間違いだったとか、逆に寒冷化に向かったとか、 　
　 何かの理由で燃料が足りなくなったら、貯蔵している木炭を燃料に使うことだって出来る。 　
　 　
　 　
　 最大の問題は、官公庁や政治家の利権になりにくいから、 　
　 お上が本気で推し進めようとしないことじゃないかな。 　
　 でも、「排出権取引」の手段にしようと思えば、出来そうな気がするんだけどね。 　
　
112 名前：名無しのひみつ[sage] 投稿日：2011/08/17(水) 00:29:00.89 ID:hl5vPXA6　
　 >>81 　
　 炭にして保存て書いたけど、それなら石炭の代わりに燃やせばいいんじゃねーのという気がしてきた 　
　 で、そんな量の炭なんか作れる訳ないことにも気がついた 　
　 ということで保存説引き下げます 　
　
38 名前：名無しのひみつ[sage] 投稿日：2011/08/16(火) 09:56:11.07 ID:v4RLlu6c　
　 >新日鉄の1t2000円とかってのは高炉の排気からのCO2回収にかかる費用 　
　 >投棄にかかる費用は数字を見たことがないからわからん 　
　 アンタの言う効率のいい対策でさえ結局いくら掛かるか判らんて話だろ 　
　 なら100年かけて高い所に引っ越したほうが確実だ 　
　 心配するなよ明日明後日突然海面が上昇するわけでも気温が急上昇するわけでもないんだから 　
　 異常気象だって偶に起きるから異常気象なんで 　
　 毎年起きるなら台風が国土を縦断するなんてう世界から見れば異常なことでも普通になるよｗ 　
　
41 名前：名無しのひみつ[sage] 投稿日：2011/08/16(火) 10:05:33.25 ID:Wpl/jF6q　
　 >>38 　
　 >>19に25%削減で年間8000億とか5000億とかその程度としっかり書いてます(投棄の費用がまだ出てこないから正確には不明だけど) 　
　 世捨て人気取ってカッコつけるのは勝手だけど、それは100%じゃないなら何もしなくていいって根拠にはならんよ 　
　 　
　
43 名前：名無しのひみつ[sage] 投稿日：2011/08/16(火) 10:13:44.23 ID:v4RLlu6c　
　 >>41 　
　 投棄にかかる費用が判らんのに全体の費用は判るんだ 　
　 鉛筆舐めてテキトーな数字書いてるだけだろｗ 　
　 　
　 カッコつけるも何もそんな何時出来るかも判らん技術100%目標を達成したとしても温暖化を食い止められない無駄なことするより 　
　 １００年かけて引っ越したほうが確実なんだが 　
　
40 名前：名無しのひみつ[sage] 投稿日：2011/08/16(火) 10:02:34.84 ID:v4RLlu6c　
　 CO2排出権取引なんて帳簿の右から左に数字を付け替えればCO2が減ったことになるなんて 　
　 数字の魔術なんだから 　
　 この装置をつけたって小理屈つけて続けるさｗ 　
　
54 名前：名無しのひみつ[] 投稿日：2011/08/16(火) 12:07:51.00 ID:MWkFTjbt　
　 ややこしいなあ 　
　 ふつうに植物を増やせばいいじゃん 　
　
56 名前：名無しのひみつ[] 投稿日：2011/08/16(火) 12:24:10.25 ID:vQ1kqFa0　
　 原発事故以来「温暖化なんてどーでもいいじゃんｗ」論者が増えたのには失笑せざるを得ないｗ 　
　 正直に自分のことしか考えてませんって言えばいいのにねｗｗｗ 　
　
58 名前：名無しのひみつ[sage] 投稿日：2011/08/16(火) 13:13:09.36 ID:qPiP3491　
　 >>56 　
　 温暖化すると砂漠化するぞ陸地が海に沈没するぞと脅す「温暖化破滅論」者も 　
　 自分と利権しか考えてないことがバレたからいまの「地球環境を考える」ってのはすごく難しくなったよな 　
　
57 名前：名無しのひみつ[sage] 投稿日：2011/08/16(火) 12:25:39.44 ID:Kzayzv6v　
　 こういう大気中のCO2を人工的に回収するシステムが必要だとは思うし、はっきりいってこれが決めてだと思うね、 　
　 減らすとか木を植えるとかあんな程度じゃ絶対無理。 　
　
62 名前：名無しのひみつ[] 投稿日：2011/08/16(火) 13:27:05.40 ID:MWkFTjbt　
　 原因は熱帯雨林の伐採だろ 　
　 　
　 ブラジルとかインドネシアの土人を取り締まればいいだけ 　
　
63 名前：名無しのひみつ[sage] 投稿日：2011/08/16(火) 13:29:23.04 ID:Xf04SUTR　
　 大気を取り込むのに巨大なファンを回し 　
　 液化するのにコンプレッサーを稼動させ 　
　 分離した炭ガスをポンプで地中に送る。 　
　 　
　 素敵やん 　
　
65 名前：名無しのひみつ[sage] 投稿日：2011/08/16(火) 13:31:25.54 ID:Kzayzv6v　
　 それCO２大量発生するから 　
　
67 名前：名無しのひみつ[sage] 投稿日：2011/08/16(火) 13:52:42.95 ID:Xf04SUTR　
　 >>65 　
　 気づいてくれてありがとう 　
　
66 名前：名無しのひみつ[sage] 投稿日：2011/08/16(火) 13:32:21.03 ID:Kzayzv6v　
　 65は63へのレスね 　
　
70 名前：名無しのひみつ[] 投稿日：2011/08/16(火) 14:06:20.68 ID:MWkFTjbt　
　 ぶっちゃけ光合成最強だっつの 　
　 　
　 クロロフィル万歳＼(^o^)／ 　
　
72 名前：名無しのひみつ[sage] 投稿日：2011/08/16(火) 14:12:14.31 ID:Xf04SUTR　
　 こういうCO2排出権取引目的なカラクリを 　
　 日本もどんどん考えるべき 　
　
82 名前：名無しのひみつ[] 投稿日：2011/08/16(火) 16:31:01.59 ID:MWkFTjbt　
　 あとサンゴや貝殻に炭酸カルシウムとして固定するのもいいかも 　
　 カルシウムが必要になるけどな 　
　
87 名前：名無しのひみつ[] 投稿日：2011/08/16(火) 17:31:12.61 ID:Y6GjMYko　
　
88 名前：名無しのひみつ[sage] 投稿日：2011/08/16(火) 17:44:46.99 ID:up6F/sOO　
　 >>87 　
　 だな 　
　
89 名前：名無しのひみつ[sage] 投稿日：2011/08/16(火) 17:58:49.31 ID:u23QOchS　
　 >>87 　
　 利用ったって、いずれ廃材を燃したり、放置して微生物に分解されたりするなら 　
　 Carbon Capture and Storageにはならん。 　
　 石炭紀のように、生えた木を片っ端から埋めていかないかぎり、 　
　 大気中のCO2は減らないよ。 　
　 　
　
92 名前：名無しのひみつ[] 投稿日：2011/08/16(火) 19:08:48.21 ID:MWkFTjbt　
　 >>87おまい偉い 　
　 太陽光はただだし酸素もできるし申し分ない 　
　
95 名前：名無しのひみつ[] 投稿日：2011/08/16(火) 19:46:43.69 ID:oEtrFpSk　
　
96 名前：名無しのひみつ[] 投稿日：2011/08/16(火) 19:53:08.96 ID:bUMrFN85　
　 >>95 　
　 深海に送り込んで封入する。 　
　 油田に注入する。 　
　
97 名前：名無しのひみつ[] 投稿日：2011/08/16(火) 19:56:40.27 ID:oEtrFpSk　
　 >>96 　
　 その作業を行うのに排出されるCO2の量は？ 　
　 まさかオール手作業じゃあるまい。 　
　 電気使ったり石油やガス使ったりすると本末転倒w 　
　
101 名前：名無しのひみつ[sage] 投稿日：2011/08/16(火) 21:13:41.94 ID:cvW0e/Or　
　 大気中から放射性物質取り除く装置作ってからだな。 　
　
102 名前：名無しのひみつ[] 投稿日：2011/08/16(火) 21:20:23.24 ID:oEtrFpSk　
　 >>101 　
　 イスカンダルへ行くには、まず宇宙戦艦ヤマトが必要。 　
　
104 名前：名無しのひみつ[] 投稿日：2011/08/16(火) 22:07:32.94 ID:vcClCeY2　
　 吸着剤で二酸化炭素を除去？ 　
　 それじゃ酸素もなくなっていくだろ 　
　
105 名前：名無しのひみつ[] 投稿日：2011/08/16(火) 22:20:07.35 ID:trBp7WpK　
　 >>104 　
　 　
　
108 名前：名無しのひみつ[sage] 投稿日：2011/08/16(火) 22:56:03.11 ID:e5z6Ae1e　
　 回収したCO2は高圧で油田に吹きつけて(CO2は高圧化で液化する)、 　
　 原油や天然ガスを地表へ押し出すという構想があるんだよな。 　
　
110 名前：名無しのひみつ[] 投稿日：2011/08/16(火) 23:07:55.78 ID:oEtrFpSk　
　 >>108 　
　 どうやって高圧にするの？ 　
　 コンプレッサー使わないの？そのコンプレッサーは電気？ガス？石油？ 　
　 コンプレッサー動かすのにCO2だすんじゃ？ 　
　
111 名前：名無しのひみつ[] 投稿日：2011/08/16(火) 23:26:27.50 ID:bd8rZV/a　
　
124 名前：名無しのひみつ[] 投稿日：2011/08/17(水) 22:41:50.59 ID:C6QHwpHH　
　
125 名前：名無しのひみつ[sage] 投稿日：2011/08/17(水) 23:18:50.44 ID:erraTiNS　
　 >>124 　
　 wikiにはCO2が減ったから全球凍結のように書いてあるが仮説に過ぎず、 　
　 天の川銀河が他銀河と衝突→恒星が大量に誕生→銀河宇宙線急増→全球凍結 　
　 などの仮説もある。 　
　
127 名前：名無しのひみつ[] 投稿日：2011/08/18(木) 04:08:11.23 ID:83dIhV3h　
　 >>125 　
　 なぜ二酸化炭素が急に減ったのか、が個人的にはきになるが、 　
　 とりあえず二酸化炭素減らして酸素ふやす技術は必要だろう 　
　 　
　 全長5メートルの巨大ミドリムシを作り出すしか 　
　
126 名前：名無しのひみつ[sage] 投稿日：2011/08/18(木) 01:46:37.83 ID:KsuqTNZq　
　 >>124 　
　 でもこれから太陽活動が減衰して寒冷化するって説もあるぞ。 　
　 太陽活動は実際減衰し始めてる。 　
　
113 名前：81[sage] 投稿日：2011/08/17(水) 00:35:47.22 ID:N73GnqUe　
　 え？ 　
　 なんで勝手に引き下げてんの？ 　
　 あんた誰？ 　
　
115 名前：名無しのひみつ[sage] 投稿日：2011/08/17(水) 01:44:27.38 ID:hl5vPXA6　
　 >>113 　
　 >>68です 　
　 　
　
129 名前：名無しのひみつ[] 投稿日：2011/08/18(木) 04:56:41.42 ID:SuBKpmfw　
　 大気中のＣＯ２を集めて石油とか生成できないもんかね 　
　
130 名前：名無しのひみつ[sage] 投稿日：2011/08/18(木) 05:14:30.40 ID:2KPfJ4NY　
　 >>129 　
　 できるよ 　
　 ただし、その生成された石油を全部使っても足らないだけのエネルギーが必要だけどww 　
　
136 名前：名無しのひみつ[] 投稿日：2011/08/18(木) 17:08:21.02 ID:EywitTiP　
　 ここは阿呆の集会所かｗｗ 　
　
137 名前：名無しのひみつ[] 投稿日：2011/08/18(木) 19:52:50.54 ID:JNxMmpyd　
　 >>136 　
　 ここと言うより2ちゃんねる自体がアホの集会所だw 　
　 ただ、バカ発見器よりはマシなだけ。 　
　
138 名前：名無しのひみつ[] 投稿日：2011/08/18(木) 20:22:06.04 ID:A7FpFbo+　
　
141 名前：名無しのひみつ[sage] 投稿日：2011/08/19(金) 08:49:24.83 ID:iZfkTMi1　
　 >>138 　
　 惑星レベルの日傘が作れるようにならんとなあ。 　
　 重力が地球と近いんで、住めればむしろ月より快適はずだが…住めるようになればね 　
　
143 名前：名無しのひみつ[] 投稿日：2011/08/20(土) 12:32:26.49 ID:VxVl/6A2　
　 >>141 　
　 SFチックだけど住めるようにならんかなw 　
　 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%86%E3%83%A9%E3%83%95%E3%82%A9%E3%83%BC%E3%83%9F%E3%83%B3%E3%82%B0 　
　
152 名前：名無しのひみつ[sage] 投稿日：2011/08/21(日) 09:52:15.22 ID:ryLFNfjf　
　 >>138 　
　 金星の一日の長さ調べたら住むの人間が無理だって理解できると思うよ 　
　 まだ金星の周りにスペースコロニー浮かべて住むほうが現実的