【原発/環境】放射線のがんリスク、100ミリシーベルトで受動喫煙なみ


 
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1303832800/ 
 
1 名前: ◆EMP2/llDPmnz @透明な湖φ ★[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 00:46:40.40 ID:??? BE:632894483-PLT(14645) 
   放射線を健康に影響が出るとされる100ミリシーベルト程度浴びた場合でも、がんの発生する  
  リスクは受動喫煙や野菜不足並みにとどまることが、国立がん研究センターの調べでわかった。  
  肥満や大量の飲酒、喫煙に比べると低い。低線量の放射線による健康影響を考えるうえで、ひ  
  とつの目安になりそうだ。  
   
   広島、長崎の原子爆弾で被爆した人のうち約4万4000人が、その後、どの程度の割合で肺がん  
  などを発症したかを長期間にわたって追跡調査した放射線影響研究所などの論文と、国立がん  
  研究センターなどが実施してきた生活習慣によるがん発生リスクの疫学研究とを、津金昌一郎・  
  予防研究部長らが比較検討した。  
   
   原爆で100ミリ~200ミリシーベルトの放射線を浴びた集団は浴びていない集団に比べてがんに  
  なるリスクが1.08倍だった。生活習慣によるリスクと比較すると、1日1箱たばこを吸う夫を持つ妻  
  が受動喫煙でがんになるリスク(夫が禁煙の妻と比較して1.02~1.03倍)や野菜嫌いな人のリスク  
  (野菜を食べる人と比較して1.06倍)よりもわずかに高い程度だった。  
   
   肥満や運動不足、塩分の取り過ぎなどでがんを発症するリスクは1.1~1.2倍程度で、放射線を  
  100ミリ~200ミリシーベルトを浴びた場合よりも高い。  
   
   一方、男性の喫煙者はたばこを吸わない人よりも1.6倍がんになりやすい。放射線の被曝(ひばく)  
  量でみると2000ミリシーベルト以上浴びた場合のリスクとほぼ同じだという。  
   
   津金部長は「がんは様々な要因が複雑に絡み合って発症する。放射線リスクだけを気にしすぎない  
  ようにしてほしい」と話す。  
   
  ソース:日本経済新聞Web版 ログインを求められます(会員登録は無料です)  
  http://www.nikkei.com/news/headline/article/g=96958A9C93819595E0E1E2E2EB8DE0E6E2E6E0E2E3E386989FE2E2E2  
   
  ★依頼スレ@レスhttp://toki.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1302789490/65番より  
 

  
3 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 00:49:07.18 ID:kibX2ATV 
  >>1  
  そんな放射能汚染されてる国なら、喫煙や自動車の排ガスくらい問題にすんな  
  アホらしいにも程がある  
 
5 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 00:51:29.68 ID:xvMTH8JK 
  >国立がん研究センターの調べでわかった。  
   
  昨日今日でわかるような問題じゃねーだろ、アホか。  
 
323 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/28(木) 02:53:14.81 ID:eCTRLf+x 
  >>5  
  アホかお前は  
 
6 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 00:51:46.36 ID:DRTwJi2J 
  関東の被曝がすごいから放射線はたいした事ないって  
  デマを植えつける気だな。  
  ばかたれミンス。  
 
19 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 01:02:53.92 ID:3R5n+FFK 
  >>6  
  民主にそんな実力あんのかね?  
  ただの無能集団なのに。  
  こういったことをやれって先導してるのは官僚以外の何物でもないよ。  
 
7 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 00:53:45.34 ID:RCGY38vM 
  そういう説もあるって程度に受け止めておいたほうがいい  
  これが真実だという証明のしようがない  
 
11 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 00:56:03.32 ID:jaoBgINL 
  >>7  
  これから30年もしたら判明する  
  でも「予想通りでした」という結果が出たら「捏造だ!」ってことにするんだけどな!  
  ツパンゲ!  
 
8 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 00:53:55.71 ID:ntzU+HKw 
  受動喫煙にしろ被曝線量にしろ、影響が出るかどうかは個人差と確率の問題  
 
12 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 00:57:07.19 ID:9nIedtZN 
  >>1  
   
  100mSv/年? 100mSv? どっちよ  
   
   
 
48 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 01:28:50.12 ID:RFfvzTG/ 
  >>12  
  生涯累計だろ  
   
  1年で100mSv浴びてたら5年で  
  ほぼ確実に放射線障害が出る500mSvに達する  
 
216 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 13:42:51.49 ID:Sl6I8YOz 
  >>12  
  一度に100ミリだと思う  
  >原爆で100ミリ~200ミリシーベルトの放射線を浴びた集団は  
  >浴びていない集団に比べてがんになるリスクが1.08倍だった。  
  って書いてあるんで  
 
14 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 00:57:33.01 ID:Wr4pIPeV 
  低線量放射線被曝の長期追跡データ  
  米国オークリッジ研究所従事者被ばく影響調査 (09-03-01-08)  
  ttp://www.rist.or.jp/atomica/data/dat_detail.php?Title_Key=09-03-01-08  
  20年の潜伏期間を仮定した場合に外部放射線被ばく線量10mSvあたり、がん死亡が4.94%上昇した。  
  これは、広島・長崎の原爆被爆者の疫学研究から得られた値の約10倍であった。  
 
16 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 00:57:56.81 ID:xvMTH8JK 
  内部被爆は無視かよ。  
  外部被爆は全身で放射線を受けるが、内部被爆は一部の細胞が集中的に近距離  
  から放射線を集中的に浴びる。  
  同じ部分が集中的に被爆すると、細胞の再生が失敗する可能性が高くなり癌化しやすい。  
  一度細胞が癌になってしまえば跡はどんどん増殖する。  
 
33 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 01:14:05.81 ID:ntzU+HKw 
  >>16  
  色んな点が間違ってる  
  聞きかじり?  
  講釈垂れる前に自分で一回ちゃんと調べた方がいいよ  
 
38 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 01:19:23.28 ID:y9YDOVFw 
  >>14  
  特定の施設をもちいた、一研究者のデータだけを持ち出すのはどうかと思う。  
  そんなに癌になりたいの?  
   
  >>16  
  そんな簡単に癌になったりしない。まず、癌化する前に細胞は自殺を選ぶ。  
   
  心配しすぎるとかえって病気になるよ。  
 
396 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/29(金) 21:48:58.77 ID:UrFaGGYK 
  >>16  
  内部被曝を Sv で見積もる時には実効線量係数(Sv/Bq)を使う。  
   
  食った量(kg) x 放射能 (Bq/kg) x 実効線量係数(Sv/Bq)  
   
  実効線量係数は、放射性同位元素が違えば値が違う。  
  飲食か呼吸で吸引かによっても値が違う。  
  つまり、どの元素ならどの内臓にあつまるのかは織り込まれた数値。  
  50年分の将来の被曝も織り込まれている。  
  (集まる内臓の中でどう分布するのかは織り込まれていない)  
 
21 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 01:05:29.16 ID:v8GbxlPr 
  前例がないのによく分かるな  
 
22 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 01:05:59.25 ID:RFfvzTG/ 
  民主じゃなくて東電の原発マネーだろ  
 
23 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 01:06:25.55 ID:7taf6T+8 
  >>1  
  国立がん研究センター・・・  
  こいつも飼い犬だったわけか・・・  
   
   
 
25 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 01:06:53.53 ID:b8tG3BL7 
  タバコでは遺伝子変異はしないけどな。  
 
29 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 01:09:51.79 ID:ql9TQcC9 
  原爆で100ミリ~200ミリシーベルトの放射線を浴びた集団って原爆も100ミリ~200ミリシーベルトの放射線も浴びてない集団や野菜嫌いな人や1日1箱たばこを吸う夫を持つ妻の集団に比べて圧倒的に少ないかと  
 
30 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 01:11:55.88 ID:Wr4pIPeV 
  原発作ってから日本はガンがどんどん増えましたね  
  原発周辺の死産率は5割超えもザラですね  
  事故が無くても温排水や排気に放射線が多量に含まれてますね  
   
  原発は安全・安心ですね  
   
 
31 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 01:12:45.32 ID:7taf6T+8 
   
  いつまで国民をだまし続けられることか・・・  
   
   
 
34 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 01:14:28.31 ID:rDnjv7dd 
  これはひどい20110425  
  http://riodebonodori.blogspot.com/2011/04/20110425.html  
 
35 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 01:15:14.86 ID:QWfwLwk4 
  受動喫煙は自分の意志で金もかけずに避けられる  
   
  安全厨は過去の公害問題の歴史を思い出せ  
   
  原発をコストや科学的wな数値根拠を上げて語って  
  国家の大計を語ったつもりになるな  
  身に付いてない知識で他人を小馬鹿にしたって意味はない  
 
37 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 01:18:07.90 ID:Wr4pIPeV 
  不妊問題も放射線と関係がある可能性も  
  何しろデータが改竄されてばかりですので  
 
39 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 01:19:33.31 ID:rDnjv7dd 
  津金昌一郎  
  http://news.google.co.jp/news/search?gl=jp&pz=1&cf=all&ned=jp&hl=ja&q=%E6%B4%A5%E9%87%91%E6%98%8C%E4%B8%80%E9%83%8E&cf=all&scoring=n  
   
  とか  
   
  山下俊一  
  http://news.google.co.jp/news/search?gl=jp&pz=1&cf=all&ned=jp&hl=ja&q=%E5%B1%B1%E4%B8%8B%E4%BF%8A%E4%B8%80  
   
  とか  
   
  神谷研二  
  http://news.google.co.jp/news/search?gl=jp&pz=1&cf=all&ned=jp&hl=ja&q=%E7%A5%9E%E8%B0%B7%E7%A0%94%E4%BA%8C&cf=all&scoring=n  
   
  は、筋金いりの御用学者の鑑だな。  
 
40 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 01:20:34.94 ID:RFfvzTG/ 
  IAEAや日本の公式判断からして  
  チェルノブイリの被害はたいしたこと無く民間人の被害者は居ない  
  だからな  
 
41 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 01:21:23.27 ID:ql9TQcC9 
  原発はコスト面も一部利権屋を除く国民には悪すぎ  
 
43 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 01:25:47.84 ID:Wr4pIPeV 
  琉球大学の矢ヶ崎克馬教授の報告書「内部被曝についての考察」  
  http://www.cadu-jp.org/data/yagasaki-file01.pdf  
  ICRPリスクモデル(IAEAや震災後の日本でも採用)は外部被曝と内部被曝(γ線とα線)を区別していない  
  ECRRリスクモデル(チェルノブイリ被害との整合性から欧州諸国が近年参考にしている)による内部被曝の放射線量評価は外部被曝の10億倍  
   
  「内部被曝」と「外部被曝」の違いについて  
  http://www.ne.jp/asahi/kibono/sumika/kibo/note/naibuhibaku/naibuhibaku1.htm  
   
 
45 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 01:28:08.28 ID:7taf6T+8 
   
  原子力情報統制委員会のメンバーでつか?  
 
50 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 01:32:13.27 ID:rDnjv7dd 
  >>1  
  【原発問題】福島県内の土から放射性物質 専門家「健康被害はほとんどない」 [03/23 00:00]  
  http://raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1300807007/  
   
  放射能汚染関連で、御用学者リストのスレ、どっかにある?  
 
53 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 01:33:23.55 ID:DzT/hNiN 
  100ミリシーベルト とは、Total の意味でだろう (年間ではない)。  
  まあ、3人に1人は何らかの理由で(たぶん遺伝的素因)で癌で死んでるのだから。  
  騒いでも仕方がない。それより、禁煙、禁酒しろ。乱淫もいけない。  
 
60 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 01:44:38.06 ID:ntzU+HKw 
  >>53  
  聖者の努めは宗教の枠内でのみ賞賛される行い  
  普遍的な人間規範が無い以上、法で人を規範するのは愚の極みだよね  
 
57 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 01:43:04.12 ID:Wr4pIPeV 
  広島・長崎の原爆被爆者の疫学研究から得られた値のなんと10倍  
   
  最新研究 低線量放射線被曝の長期追跡データ  
  米国オークリッジ研究所従事者被ばく影響調査 (09-03-01-08)  
  ttp://www.rist.or.jp/atomica/data/dat_detail.php?Title_Key=09-03-01-08  
  20年の潜伏期間を仮定した場合に外部放射線被ばく線量10mSvあたり、がん死亡が4.94%上昇した。  
  これは、広島・長崎の原爆被爆者の疫学研究から得られた値の約10倍であった。  
 
69 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 02:06:13.86 ID:Wr4pIPeV 
   
  「国民にとって大切なのは政府発表を鵜呑みにするのではなく、  
  自ら学び、考え、主体的に判断をして行動することである」  
  チェルノブイリ事故処理班の生存者が語る  
  凄惨な過去と放射能汚染への正しい危機感  
  http://diamond.jp/articles/-/11970  
  「危険ゾーンのなかでは植物が枯れ、動物が死に命あるものすべてが影響を受けた。放射能は動物の脳にも影響を与え、通常は人に寄りつかないキツネが近づいてきた」――。  
  放射線生物学者として1986年に起きたチェルノブイリ事故の汚染除去作業を指揮したナタリア・マンズロヴァ氏は、硬い表情で当時を振り返る。  
  同僚を全て失い、自らも甲状腺がんを2度患い、生死の境をさまよった。  
  過酷な作業環境、そして今後予想される福島原発事故の健康被害の規模などについて、話を聞いた。  
   
  ――チェルノブイリ事故の死者は4千人と報じられているが、実際には100万人が死亡しているとの報告書も出ている。どちらが正しいのか。  
   
   真実は誰にもわからない。しかし、どちらが真実に近いかと問われれば100万人の方だろう。  
  当時、ロシア、ウクライナ、ベララーシ各共和国では医療制度はモスクワ政府の管理下にあった。  
  多くの医師は、患者が放射能汚染が原因と思われる癌などで亡くなったにもかかわらず、死亡診断書にそれを書かなかったことがわかっている。  
 
72 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 02:11:44.85 ID:VD80f2Yw 
  福島県は世界の被曝実験場ですよ。  
  ①空気・食物で激しく被曝中          ←いまここ  
  ②5年後くらいから癌が多発しはじめる  
  ③10年後には結婚差別問題  
  ④15年後には奇形児が通常よりも多く生まれる  
  ⑤20年後には住めない地域に人が住み続け手遅れに  
   
  チェルノブイリと範囲は違えど、同じ道だ。  
 
97 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 03:14:49.48 ID:rDnjv7dd 
  >>72  
  まるで「放射能」同和部落差別問題になるんだな。  
 
73 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 02:15:05.19 ID:ql9TQcC9 
  原爆(史上2回しか起きてない)で100ミリ~200ミリシーベルトの放射線を浴びた集団って書いてあるじゃん   
  1時間あたりか年間かとかの問題じゃない 生涯ブラジルにいてもそれ以上浴びないだろ  
 
76 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 02:21:29.66 ID:Wr4pIPeV 
  プルトニウムは飲んでも大丈夫  
  吸ったら肺ガンリスクが300倍  
   
 
77 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 02:24:46.10 ID:R2sFQGRw 
  危険厨はひたすら自分だけ信じて生きていけ  
 
79 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 02:26:19.38 ID:eGX54eR9 
  >>1  
  つまり100~200ミリシーベルト浴びる国民が大量に出る見込みなんですね  
  わかります  
 
80 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 02:28:14.84 ID:R2sFQGRw 
  それでも日本から避難しない危険厨wwwwwwwww  
 
81 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 02:29:46.67 ID:mYRk8ZcT 
  > 一方、男性の喫煙者はたばこを吸わない人よりも1.6倍がんになりやすい。放射線の被曝(ひばく)量でみると2000ミリシーベルト以上浴びた場合のリスクとほぼ同じだという。  
   
  2000㍉シーベルト=2シーベルトって急性障害で2~3割死ぬ数値じゃんw  
  死ぬけどガン死じゃないから安全安心だねってかw  
 
168 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 11:23:12.76 ID:FfAPUtP8 
  >>21  
  前例を基にしてるって書いてあるだろ。  
   
  >>25  
  するぜ?するからガンになるんだよ。  
   
  >>35  
  それと放射線の危険性が想像されてる程でないのは何の関連もないぞ。  
  放射線の危険性がそれ程でもないから原発を許容するべきだ、って話ならともかく。  
   
  >>69  
  >通常は人に寄りつかないキツネが近づいてきた  
  それは人が住まなくなって人を恐れなくなっただけだって。  
   
  >>73  
  ブラジルなら20年でそれだけ浴びるってば。  
   
  >>81  
  >2000㍉シーベルト=2シーベルトって急性障害で2~3割死ぬ数値じゃんw  
  おいおい、積算で2シーベルトって事だろ、常識で考えて。  
 
84 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 02:34:38.37 ID:Wr4pIPeV 
  健康のために禁煙するというのはあまり意味が無くなったね  
  煙草が好きか嫌いかだけ  
 
86 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 02:41:56.45 ID:ql9TQcC9 
  チェルノの作業員もみんながみんな急性障害やガンでしんだわけではないよね。  
  5年とか10年かけて色んな病名が付けられない症状が出てまるで体がメルトダウンしていくのを見ているようだったとだったとか  
  あるドキュメンタリーでチェルノ後10年かけて男子の平均寿命が7歳以上下がったベラルーシからかり出された  
  作業員の妻が語ってた  
   
 
88 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 02:48:33.23 ID:6IHc3NOL 
  受動喫煙並みって相当高いぞ?数%なんだが。  
  例えるにしても最悪を選んでしまったな。  
  >>86  
  チェルノで立証しなかったのではなくて、そもそも調査してないんだよ。  
  莫大なカネがかかるから、国はやってない。移住政策も途中で打ち切ってる。  
  ミンスが規制値緩和して退去区域をあまり増やさないのは、お手本があるからだよ。  
  人口の多い福島市はどんなに汚染しても強制退去にならないから見てな。  
 
282 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 21:45:31.55 ID:2BxPg0B+ 
  >>86  
  ソ連邦崩壊の影響が大きくないか?  
 
287 名前:にょろ~ん♂[] 投稿日:2011/04/27(水) 21:56:09.59 ID:5zqYFekv 
  >>282  
  そのソ連崩壊はなぜ起こったんだろう?  
 
288 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 21:58:20.39 ID:B2N40Ker 
  >>287  
  経済的な弱体化とグラスノスチ。ってか、なんでそんな無関係な事を?  
 
289 名前:にょろ~ん♂[] 投稿日:2011/04/27(水) 22:01:48.24 ID:5zqYFekv 
  >>288  
  なんで東電は格付けが下がったんだろう?  
 
345 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/28(木) 12:00:30.31 ID:v2pC+FSs 
  >>86  
  体制崩壊によるアルコール中毒激増が原因だったと思う  
 
87 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 02:46:08.01 ID:HQ+z0I9P 
  >1日1箱たばこを吸う夫を持つ妻が受動喫煙でがんになるリスク(夫が禁煙の妻と比較して1.02~1.03倍)や野菜嫌いな人のリスク  
  (野菜を食べる人と比較して1.06倍)よりもわずかに高い程度だった。  
   
  どこから突っ込めば良い!?  
  1、妻はイヤなら別れることできるが、放射線は無理。  
   つまり、禁煙の夫を選んでも、いきなり今までより8%上乗せ。  
   保険会社は儲かることが必要だから、保険金10%位増やす。  
   よって、保険の掛け金が今までより増える。   
  2、妻が好き好んで受動喫煙していたとして、それにリスク上乗せ。  
   つまり、1.03x1.08=1.1116。即ち人より11%超リスク多くなる。  
   当然保険の掛け金増  
  3、子供はどうなるんだよって話が抜けてる。  
   
  そしてなにより、今までガンなどのリスクを減らしてた人たちが、放射線により8%も増加するのがおかしいだろ?  
  日本国民が全員大人で健康だとしても、12000万人の8%、960万人は増えるぞ?  
  まあ、関東近辺の3000万程度なら240万人だが、子供、タバコを吸う奴、肥満などのリスクを抱えてると  
  当然それより増える。  
   
  なにより、回避することができないリスクを怖くないと言い張る奴は、原発のすぐそばに住め!  
 
89 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 03:00:25.58 ID:XfeIMQIv 
  アメリカのスリーマイルの時に被爆した少ないが集団はかえって癌患者は少ないって  
  たかじんの番組で言ってた。  
   
  そう言われりゃラドン温泉とかラジウム温泉って身体に良いって何の事?  
 
90 名前: 【東電 62.6 %】 忍法帖【Lv=21,xxxPT】 [sage] 投稿日:2011/04/27(水) 03:00:47.96 ID:2BIeJq3f 
  タバコから放射線なんてでてないのに  
 
93 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 03:07:42.18 ID:tWltQEif 
  >>90  
  つまり、これからは放射線+タバコという組み合わせになって破壊力50倍な。  
  さらにアスベスト吸ってたら、さらに50倍w  
 
94 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 03:08:27.06 ID:UFm9icx5 
  個人の視点で見た場合受動喫煙や肥満、飲酒、野菜不足なとのリスクと  
  比べて極めて安全だって示してるのに頓珍漢な事いってる奴ばっかだな。  
   
  (そして間違いなく事実)  
  チェルノやその他の場合と比べて日本の原爆はくわしく調べられてさらに  
  充分な年月も経ってて分析の精度は極めて高い。100ミリシーベルトで  
  この程度なんだから、福島の一部地域以外でのリスクは無視できる程度し  
  かない。  
 
98 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 03:27:45.64 ID:fVOJ7hXE 
  >>94  
  内部被爆の研究はまだはじまったばかりと医者が言ってた  
  つまりどうなるのか誰にも詳しい事は分からない  
  だから専門家の間でも安全と危険で意見が分かれてる  
  ま、警戒するに越した事は無いとおもうぜ  
  安全だと思うなら福島に住んで生活すりゃいいさ。  
 
103 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 03:37:54.65 ID:oLdvaJ6J 
  >>94  
  当時の個人の被曝量なんて、どうやって調べるんだよ  
 
95 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 03:08:42.94 ID:R2sFQGRw 
  それでも日本から逃げ出さない危険厨  
 
325 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/28(木) 04:36:07.37 ID:qEl+7itn 
  >>95  
  お前は何処にいるの?コリアか  
 
100 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 03:34:32.98 ID:oLdvaJ6J 
  被曝量なんて当時測る余裕があったのかよと・・・  
  そもそも原爆投下時は放射能汚染が知られてなかったしな  
 
101 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 03:34:41.24 ID:1yu4onIj 
  まあこれが正論だよな。  
  タバコも自己責任じゃなく副流縁あるし。  
  タバコも酒もヨウ素と同じランクの発がん性物質に定められているし。  
  タバコや酒のほうがずっと濃く、ずっと身近に大量に接するし。  
  少量の放射線が体にいいことは科学的に当たり前で実証されててだれもそれは否定しないよ。  
  現在の関東の放射線なんて無視できるほど小さいのに。  
   
  少なくとも排ガスのほうが放射能よりはるかに体に害になってるよ。  
  近所の向上が煙突から出してる化学物質のほうがはるかに体に悪影響与えるよ。  
     
  なんで現在の放射能よりはるかに悪影響あるタバコの副流煙や排ガス避けないの?  
  なんでワインや焼酎やビール飲むの?  
  放射能よりはるかに体に悪いのに。  
  結局正しく理解してないまま不必要に怖がってるだけ。  
  正しく理解していないから放射線=悪とでも思って馬鹿みたいに怖がっている。  
  ってか本当にただの馬鹿としかいえない。  
  現場の濃度と自分がいるところの濃度、そんな分別もつかずになんでも危険といって不安がる。  
  心配をわめけば誰かが安心させてくれるとでも思ってるのか?  
  物事の分別もつかずに泣きわめくだけとは幼児そのものだな。  
  そういうこと。  
 
113 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 04:55:54.86 ID:fVOJ7hXE 
  >>101  
  未知なモノを怖がるのは幼児に限らずあると思うけどな  
  だいたい放射線による影響は癌だけじゃなく  
  ぶらぶら病なんて妙な症状の病気も起こりるうるらしいじゃん  
  タバコと単純に被害の比較はできんでしょ  
 
102 名前: [―{}@{}@{}-] 名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 03:34:56.88 ID:4A5L1lCz 
   
   
   
  原発推進派は、こんな地震がくることを想定して下さい。  
   
   
   
  阪神淡路大震災映像 直下型 (上から順に)01~11  
   
  -------------------------  
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
  --------------------------  
   
   
   
 
105 名前: [―{}@{}@{}-] 名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 03:41:32.91 ID:4A5L1lCz 
   
   
   
  40代の多発性骨髄腫と放射線被曝との因果関係  
  http://www.mhlw.go.jp/shingi/2004/02/s0206-3.html  
   
   
  国際がん研究機関 「放射能に安全と言える量はない」 低線量の無害説や免疫増強説を完全否定  
  http://www.47news.jp/CN/200506/CN2005063001003768.html  
   
   
  放射線科学センター ガンや遺伝的影響は非常に低い被ばく線量からその障害がおきる  
  http://rcwww.kek.jp/kurasi/page-55.pdf  
   
   
   
 
106 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 03:42:37.61 ID:I1aJP8O1 
  民主や社民を駆除した後で  
  放射能を語ろう  
 
107 名前: [―{}@{}@{}-] 名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 03:52:41.70 ID:4A5L1lCz 
  >>106  
  同時並行で議論しないと、原発利権者の安全デマが優勢になる可能性が高い。  
  これまで被曝の影響について安全か否か中立の立場をとっていた専門家までもが  
  今回の件の後から突如として、安全だと主張し始めたケースも確認している。  
   
  ただ安全であると主張するだけでなく、トンデモ説まで採用してまで必死に安全であると  
  唱え始めた。  
   
  あきらかに異常ですよね。  
 
111 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 04:31:05.88 ID:Wr4pIPeV 
  ◆外人は来ない保安院・東電の会見  
   
   外国の記者を相手にした保安院と東電の会見には、最近、記者1人、説明側10人ということが続いたが、  
  4月25日、ついに誰も記者は来なかった。  
   
   無人の記者席に向かって、「誰もいないのに」説明をするという非人間的なことをする保安院の役人の  
  姿が印象的だった。  
   海外では福島原発の事故についての関心は強い.  
  関心が強いので、保安院や東電の記者会見に出ても、ウソを教えられるので、聞いても意味が無いのだ。  
   日本人として哀しい。  
   日本人の記者会見は相変わらず盛況だ. 事実と違うことを聞いても政府の言うことなら「黒も白」なのだろう。  
   
   
  【原発問題】そして誰もいなくなった。無人で開かれる外人向け保安員・東電の会見(写真あり)[11/04/26]★2  
  http://raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1303833528/  
 
127 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 06:45:34.70 ID:eBJ8IlwQ 
  核爆発による瞬間的な大被曝が問題の広島・長崎と、  
  真綿で首を絞められるみたいにジリジリと長期間被曝が続くであろう今回の事故を、  
  そもそも比較すること自体がおかしい。  
  本当に学者なのか? でも原子力・放射線関係はこんなのばっかりということか?  
   
   
   
   
 
170 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 11:33:23.55 ID:FfAPUtP8 
  >>87  
  >12000万人の8%、960万人は増えるぞ?  
  おいおい、日本全国で100mSv余計に浴びる前提かよ?  
   
  >>89  
  ラドン温泉は、放射線が体に良いんじゃなくてラドンの化学的性質が体に良いとされてる。  
  放射線は体に良くはないよ。一般に想像されるほど危険ではないってだけで。  
   
  >>100  
  余裕はなかったんだが、測っていたんだよ。  
  仁科研とかから行ってるし、アメリカ軍も研究のために調査してる。  
   
  >>127  
  長期間で被曝した方が危険は少ないよ。  
 
133 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 07:21:25.69 ID:ORUGAljY 
  タバコ比較とか適当な理屈で従来の100倍でも大丈夫ってねえ。  
  じゃ、従来基準に決定した根拠って何だったんだよ?って話になるぞ。  
 
136 名前: 忍法帖【Lv=2,xxxP】 [] 投稿日:2011/04/27(水) 07:34:35.07 ID:2n0lDlP4 
  受動喫煙なみならたいしたこと無いな。  
 
137 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 07:38:26.35 ID:f7oLa6r0 
  原爆で浴びる放射線は一瞬だけど、  
  福島の放射線は今後何十年も出続けるわけだが、  
  何十年も放射線を継続的に浴び続けるとどうなるかなんてデータは世界にどこにもない。  
   
  ふざけんな。  
   
 
398 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/29(金) 22:32:08.34 ID:UrFaGGYK 
  >>137  
  少ないけどないわけじゃない。  
   
  一例 プルトニウム吸引して数十年  
  ttp://www.rist.or.jp/atomica/data/dat_detail.php?Title_Key=09-03-02-09  
   
  そもそも、日本人も含めて微量の放射性同位体は食いまくってきた  
   
  わが国の米、小麦および土壌における90Srと137Cs濃度の長期モニタリングと変動解析  
  ttp://www.niaes.affrc.go.jp/sinfo/publish/bulletin.html  
   
  Radioactivity Survey Data in Japan  
  ttp://www.kankyo-hoshano.go.jp/07/07.html  
 
139 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 07:54:55.52 ID:LjtjELC0 
  タバコなんて数分で終わるだろ。20年間、休むまもなく寝ないでチェインで吸い続ける原子炉みたいな人間がどこにいるんだ?  
  一緒にするなよ。  
 
173 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 11:39:52.69 ID:AimKZLTs 
  >>133  
  >従来基準に決定した根拠って何だったんだよ?って話になるぞ。  
  根拠は放射性物質の管理体制としてどうか?ってことだろ。  
  従来基準は安全性とは全く関係ないレベルだったからな。  
   
  今の暫定基準値は健康に影響あるかどうかで決まってる。  
   
  >>136  
  受動喫煙並み、って十分危険だろ。  
   
   
  >>139  
  >休むまもなく寝ないでチェインで吸い続ける原子炉みたいな人間がどこにいるんだ?  
   
  その危険性が数分で終わるタバコと同等以下なんだよ。  
   
   
   
 
150 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 09:21:27.17 ID:UxSCCnY8 
  内部被曝なんてヨウ素は半減期は短いし  
  セシウムも100日ほどで対外排出されるだろうし  
  継続的に大量に摂取しない限り大丈夫だろう  
 
153 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 09:51:26.54 ID:Nzv/5x9Z 
  >>1  
  >受動喫煙や野菜不足並みにとどまる  
  何気に野菜不足って恐ろしいな。  
  あと外部被曝は分かったが内部被曝はどうなんだって話になるな。  
 
156 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 09:59:22.93 ID:oR+p4CcE 
  >>1  
  これ、ごまかしが多いな…  
  まず原爆を受けて「生き残った人」がピックアップされてるし  
  癌になる前に死んだらカウントされないでしょ?  
   
  それに100mシーベルトを1年間受けたとしたら、  
  受動喫煙並みの被害ですむとは、とても思えないが…  
  うまく避けて書いてあるな…  
 
161 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 10:46:17.70 ID:Vdgl8dtS 
  だったらまずタバコの販売を禁止すれば良いのに…  
   
  仮に自炊や弁当持参で外出しても受動「飲酒」なんて事はありえないけど、  
  受動「喫煙」は普通に生活してても避けて通れない場面ってあるよね。  
 
387 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/29(金) 20:19:30.61 ID:yIj5FSaS 
  >>161  
  社会的な生活を送ろうとすれば、受動喫煙より受動飲酒のほうが避けがたい  
 
162 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 10:52:44.31 ID:UxSCCnY8 
  食事・睡眠・運動の生活習慣に気をつけて  
  タバコや酒を飲まなければ  
  多少の放射能の害も相殺できるということ  
 
175 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 11:42:36.47 ID:UxSCCnY8 
  たばこに関しては本当に猛毒なので  
  止めたほうがいい  
  火事の原因にもなってるし  
 
180 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 12:02:23.51 ID:nO8PFxJX 
  リスク評価が完全におかしいだろこれ。  
   
  受動喫煙はまだ対処できる。  
  あまねく広まった放射性物質からはどうやって身を守る?  
 
182 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 12:13:30.53 ID:E1TEuiaK 
  >>180  
  >あまねく広まった放射性物質からはどうやって身を守る?  
   
  だからそれはリスクの評価とは全く関係ないだろ。  
   
  それにあまねく100mSvも被曝する程広まってないわけだから  
  100mSv被曝を避けたければ移住すればいい訳だし。  
   
 
197 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 13:05:59.04 ID:nO8PFxJX 
  >>182  
  守れないの状態はリスクじゃないと申すかw すげー詭弁を見た!  
 
200 名前:182[] 投稿日:2011/04/27(水) 13:12:28.53 ID:iLdNCPYt 
  >>197  
  >守れないの状態はリスクじゃないと申すかw  
  は?そんなこと一言も言ってないが?  
  守れるか守れないかはリスクの多少と関係ない、と言ってるんだが?  
  防衛可能なリスクだからと言って、それのリスクが小さくなる訳ではない。  
   
  受動喫煙と100mSv被曝が同程度の発ガンリスク、というリスク評価自体は正しい。  
 
201 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 13:13:39.44 ID:nO8PFxJX 
  >>200  
  それは医学用語としての「リスク評価」に限定してるからだな。  
  疫学上の「リスク評価」から逃げてるよ。  
 
204 名前:182[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 13:16:26.36 ID:iLdNCPYt 
  >>201  
  疫学は専門じゃないんでなんだが、疫学的にも同じ事だと思うが?  
  どう違うのか解説希望。  
 
208 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 13:27:49.68 ID:nO8PFxJX 
  >>204  
  ぶっちゃけて言えば閉鎖系と開放系の違い。  
   
  医学上のリスク評価:  
  ・意図しない喫煙を含んでいない、意図しない被曝を含まない。  
   
  疫学上のリスク評価:  
  意図しない喫煙・被曝の可能性を「排除する必要性」がある。  
  それには社会と個人にコストがかかる。  
   
  前者評価は日常生活上のコストを考えてないでしょ。  
  なんとなく人や物の出入りが遮断された状態を想定しての評価でしょ。  
 
212 名前:182[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 13:37:47.01 ID:KiZ8YPJc 
  >>208  
  >医学上のリスク評価:  
  >・意図しない喫煙を含んでいない、意図しない被曝を含まない。  
   
  それ、逆じゃね  
  意図したか意図していないかに関わらず、曝露した場合のリスクを評価する訳だろ。  
   
  疫学上のリスク評価は判った。  
  意図しない曝露を避けるためのコストもリスクに含めると言うことだな?  
 
181 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 12:12:36.85 ID:yhDr2Ev+ 
  日経らしい内容だな  
   
 
184 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 12:24:34.58 ID:xvMTH8JK 
  チェルノブイリの事故の数年後に、日本の女性が乳がんで死亡する割合が  
  4~5倍ぐらいに跳ね上がってるんだぜ。  
  数千人の日本の女性がチェルノブイリの事故のせいで殺されたことになる。  
  チェルノブイリの放射能がわずかに降り注いだだけでな。  
 
188 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 12:45:18.15 ID:HS3WIJw+ 
  >>184  
  おいおい、デタラメ言うなよ。  
  そんなデータはないぞ。  
 
190 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 12:57:02.50 ID:jXtu0DPs 
  >>188  
  ん?分かってないから幅持たせて5年~20年と期限書いたつもりなんだ、  
  実際はもっと早く影響が出るかもしれないし、もっと遅いかもしれん。  
 
203 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 13:15:38.93 ID:xvMTH8JK 
  >>188  
  肥田舜太郎医師による、各県別のセシウム降下量と乳がん死亡者の調査。  
 
205 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 13:22:44.06 ID:2rfn1lI5 
  >>203  
  ググって見たが、増えたという具体的な統計データがない。  
   
  http://www.mmjp.or.jp/kawakami-clinic/data/h21suii.htmを見ても  
  チェルノブイリ後に数倍にはなっていない。  
 
185 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 12:29:36.73 ID:C5xCXxf/ 
   
  100ミリsv/年では大して癌の心配しなくて良いのは本当  
   
  ただし  
   
  これは癌に対してであって、不妊、その他疾病については言及なし  
   
  コントロールされた放射線ではなく、事故で撒き散らされた放射性物質による放射線なので  
  計測数値はその地点の目安でしかなく、発表数値×時間というような単純な被爆量ではない。  
   
  ここ重要だよ。  
   
   
 
192 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 12:59:27.78 ID:RaR+cLKH 
  >>185  
  >100ミリsv/年では大して癌の心配しなくて良いのは本当  
   
  うん。確かに。日本人全員が毎年 100mSv 浴びてたら、  
  被曝が原因で死ぬのは毎年70万人程度だものな。  
 
196 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 13:03:43.37 ID:8ikNDKYm 
  >>192  
  >日本人全員が毎年 100mSv 浴びてたら、被曝が原因で死ぬのは毎年70万人程度だものな。  
  それ間違ってるだろ。そんなに沢山死なない。  
 
186 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 12:33:07.70 ID:2CWLsGr9 
  これは放射線が危険という結果だろ  
   
  ○○に比べて低いから安心、とか言うべきではないな  
 
187 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 12:34:26.55 ID:jXtu0DPs 
  確率的影響がある下限ってのは分かってないのが現状らしいよ  
  100msvだから大丈夫ってのは無い  
  今回の原発事故でより詳しく人体実験が出来るだろ  
  答え合わせは5年~20年後だよ  
 
191 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 12:58:01.80 ID:jXtu0DPs 
  おっと勘違い、190はミス  
 
194 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 13:02:48.49 ID:jXtu0DPs 
  枝野は家族を国外に逃がしてるだろ  
  それに本人はフルアーマーで現地入りしてる  
  タバコと同レベルで語っていいモンではないな  
 
195 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 13:03:14.68 ID:z/Qk4kAh 
  原爆関係のデータはあてにならんよ。  
  そもそも、投下の時点で線量なんか測れていたわけがないし、  
  アメリカ側の調査が入ったのも数ヶ月経ってから。  
  推定の上に推定を重ねた精度の低い統計なんか学術的に価値は無い。  
  ある程度正確な線量データと統計データがそろうのは今回が初のケース。  
  2020年以降、放射線障害の研究論文はほとんど全てフクシマベースで作成されるだろう。  
 
198 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 13:07:15.88 ID:iLdNCPYt 
  >>195  
  >アメリカ側の調査が入ったのも数ヶ月経ってから。  
  一ヶ月後にアメリカは調査開始してる訳だが?  
 
202 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 13:15:08.62 ID:jXtu0DPs 
  何回も核実験してるアメさんが自国民を海外に非難させ、  
  米軍も90km以上退避させる  
  枝野もフルアーマーで現地入り、5分で帰る  
  保安委員も50km以上離れた地点に全員退避  
  どうみても危険ですありがとうございました。  
 
206 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 13:24:15.16 ID:Wr4pIPeV 
  広島・長崎の原爆被爆者の疫学研究から得られた値のなんと10倍  
   
  最新研究 低線量放射線被曝の長期追跡データ  
  米国オークリッジ研究所従事者被ばく影響調査 (09-03-01-08)  
  ttp://www.rist.or.jp/atomica/data/dat_detail.php?Title_Key=09-03-01-08  
  20年の潜伏期間を仮定した場合に外部放射線被ばく線量10mSvあたり、がん死亡が4.94%上昇した。  
  これは、広島・長崎の原爆被爆者の疫学研究から得られた値の約10倍であった。  
   
 
207 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 13:25:27.43 ID:2rfn1lI5 
  >>206  
  そのソースに被曝線量10mSvってのが実際はもっと多かった、って書いてあるだろ。  
 
210 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 13:34:31.67 ID:2CWLsGr9 
  この結果を見て安心と判断するのがおかしい  
  あきらかに放射線には害があるってこと  
   
  あと子供や妊婦はもっとやばいだろね  
 
211 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 13:37:40.86 ID:Wr4pIPeV 
  画像:http://takedanet.com/images/2011/04/26/bdcam_20110426_111730145.jpg
 
   
  外人は来ない保安院・東電の会見  
   
  外国の記者を相手にした保安院と東電の会見には、最近、記者1人、説明側10人ということが続いたが、4月25日、ついに誰も記者は来なかった。  
  無人の記者席に向かって、「誰もいないのに」説明をするという非人間的なことをする保安院の役人の姿が印象的だった。  
   
  海外では福島原発の事故についての関心は強い.  
  関心が強いので、保安院や東電の記者会見に出ても、ウソを教えられるので、聞いても意味が無いのだ。  
   
  日本人として哀しい。  
  日本人の記者会見は相変わらず盛況だ.   
  事実と違うことを聞いても政府の言うことなら「黒も白」なのだろう。  
 
213 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 13:39:47.19 ID:Wr4pIPeV 
   
  琉球大学の矢ヶ崎克馬教授の報告書「内部被曝についての考察」  
  http://www.cadu-jp.org/data/yagasaki-file01.pdf  
  ICRPリスクモデル(IAEAや震災後の日本でも採用)は外部被曝と内部被曝(γ線とα線)を区別していない  
  ECRRリスクモデル(チェルノブイリ被害との整合性から欧州諸国が近年参考にしている)による内部被曝の放射線量評価は外部被曝の10億倍  
   
 
215 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 13:41:28.94 ID:Wr4pIPeV 
  「国民にとって大切なのは政府発表を鵜呑みにするのではなく、  
  自ら学び、考え、主体的に判断をして行動することである」  
  チェルノブイリ事故処理班の生存者が語る  
  凄惨な過去と放射能汚染への正しい危機感  
  http://diamond.jp/articles/-/11970  
  放射線生物学者として1986年に起きたチェルノブイリ事故の汚染除去作業を指揮したナタリア・マンズロヴァ氏は、硬い表情で当時を振り返る。  
  同僚を全て失い、自らも甲状腺がんを2度患い、生死の境をさまよった。  
  過酷な作業環境、そして今後予想される福島原発事故の健康被害の規模などについて、話を聞いた。  
   
   
  ――チェルノブイリ事故の死者は4千人と報じられているが、実際には100万人が死亡しているとの報告書も出ている。どちらが正しいのか。  
   
   真実は誰にもわからない。しかし、どちらが真実に近いかと問われれば100万人の方だろう。  
  当時、ロシア、ウクライナ、ベララーシ各共和国では医療制度はモスクワ政府の管理下にあった。  
  多くの医師は、患者が放射能汚染が原因と思われる癌などで亡くなったにもかかわらず、死亡診断書にそれを書かなかったことがわかっている。  
 
217 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 13:51:31.71 ID:Wr4pIPeV 
   
  『ただちに?健康に影響ないレベル』放射被害の影響はおよそ10年後  
   
   
   
   
   
   
 
219 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 14:09:49.57 ID:7VvQk75D 
  原発は絶対に安全、放射能は絶対に漏れない  
   ↓  
  原発は壊れたけど、原子炉は5重の壁があるから絶対に安全、放射能は絶対に漏れない  
   ↓  
  原子炉は壊れたけど放射能漏れは大したこと無い、適度な放射能はむしろ体にいい  
   ↓  
  放射能はチェルノブイリの1/8しか漏れてない  
   ↓  
  100ミリシーベルトくらい大したこと無い  
   
  次は何と言われるんだ?  
 
221 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 14:37:29.54 ID:Ib3n7AO4 
  >>219  
  ↓  
  なあに、かえって免疫がつく  
 
222 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 14:50:43.73 ID:Wr4pIPeV 
  ttp://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/cher-1index.html  
  ●甲状腺ガンの現状(チェルノブイリ後のベラルーシ)  
  事故前11年間(1975~1985)ではわずか7名であった.しかし,事故後の11年間(1986~1996)では  
  508名と著明に増加し,それは事故前に比べ72倍にも達している.  
  一方,成人についてみると,前者では1342名後者では4006名と約3倍に増加している  
  国家登録されている子供たちの健康状態について、1987年~1992年データの予備的な解析を行い、  
  その結果を、ベラルーシ全体の子供のデータと比較した。登録されている子供たちの健康状態は年々悪化している。  
  完全に健康と認められる子供の割合は、61.3%(1987年)から18.6%(1992年)に減少した。  
  一方、何らかの慢性疾患を持つ子供は、10.9%(1987年)から30.3%(1992年)に増加した  
   
  チェルノブイリから2600kmも離れたフランスで甲状腺ガンが急増したのが現実!  
  「私たちは怒り心頭だ。政府の嘘はもう終わりにしてほしい。」  
  3700名の甲状腺がん患者が参加する同協会のガルニエール代表(61歳)は、1987年に甲状腺がんの診断を受け、今日に至る。  
  ttp://unkar.org/r/news/1302184565  
   
  平均寿命がガクっと下がってる  
  ttp://www2.ttcn.ne.jp/honkawa/8985.html  
   
  6年前のニュースではなんと死者150万人!  
  チェルノブイリ原発事故の被害者でつくるウクライナの「チェルノブイリ身体障害者同盟」は、事故に関連する同国内の死者が150万人以上に上ったとの調査結果をまとめた。  
  事故で被ばくした人はウクライナ国内で約350万人で、うち120万人が子供だという。  
  ttp://www.47news.jp/CN/200504/CN2005042401003588.html  
 
223 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 14:52:34.47 ID:2CWLsGr9 
  >一方、男性の喫煙者はたばこを吸わない人よりも1.6倍がんになりやすい。  
  >放射線の被曝(ひばく)量でみると2000ミリシーベルト以上浴びた場合のリスクとほぼ同じだという。  
   
  これはウソ  
  500mSvでリンパ球の減少  
  1000mvで吐き気などの症状(消化器への影響)  
  3000~4000mSvで約50%が死亡  
   
  http://mainichi.jp/select/jiken/graph/sinsai_zusetsu/6.html  
  http://mainichi.jp/select/jiken/graph/sinsai_zusetsu/174.jpg
 
 
227 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 15:20:38.97 ID:FoWahLNX 
  年積算で100mSvか瞬間的に100mSvのデータなのかハッキリさせてほしい。  
 
229 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 15:26:07.83 ID:Wr4pIPeV 
  先日来、本校独自で実施した校舎内及び校庭等の放射線測定値をホームページに掲載してまいりましたが、  
  インターネット等での測定値の発表は、文部科学省や県など公的な機関が測定したものに限るとのことから、  
  今週からホームページへの掲載は中断することとなりました。  
  ttp://www2.schoolweb.ne.jp/swas/index.php?id=0710015&frame=weblog&type=1&column_id=296087&category_id=8032  
   
 
230 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 15:27:32.66 ID:kNttT8pM 
  なんで急にそんな都合の良い研究結果が出てくるんだ  
 
238 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 17:12:19.90 ID:QAFOleDB 
  >>223  
  >500mSvでリンパ球の減少  
  >1000mvで吐き気などの症状(消化器への影響)  
  >3000~4000mSvで約50%が死亡  
   
  それは一度に被曝した場合の急性症状だろ。  
  累積で2000mSV浴びた時にタバコと同じになるんだよ。  
  タバコが1日1箱10年で1.6倍だから、200mSv/年を10年で同等。  
   
  >>230  
  ずっと昔から結果は出てる。  
 
232 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 15:48:29.16 ID:USlAhYzm 
   
   
   
  世界の大量虐殺の歴史  
   
  民主党・東京電力原子力発電所(日本:現在進行中のため未知数。水蒸気爆発起きれば風向きによるが200万人超可能  
   
  性有)  
  カンボジア共産党(クメール・ルージュ)・・・・ポル・ポト(カンボジア:200万人)  
  ドイツ労働党・アウシュヴィッツ強制収容所(ドイツ:160万人)  
   
   
  水蒸気爆発が起これば、普通に関東はこうなる。  
  煽るつもりは無い。  
  関東に住む人はこれくらいの危機感を持ち、現実を見るべき。  
   
   
  黒澤明 赤富士  
   
   
 
285 名前:にょろ~ん♂[] 投稿日:2011/04/27(水) 21:54:41.31 ID:5zqYFekv 
  >>232  
   
  男「噴火したのか、富士山が・・・たいへんだ」  
  女「もっと大変だよ。あんた知らないの?発電所が爆発したんだよ、原子力の。」  
  男「発電所の原子炉は6つある。それがみんな次から次へと爆発を起こしている。」  
   
 
240 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 17:42:07.44 ID:RTeZycLr 
  注意しておきたいのは、福島第一の事故は継続中であること。  
  で、この先再び水蒸気爆発を起こしたり、汚染水が大量に流れ出る可能性は  
  いまだ五分五分であることだな。  
  今の段階で、タバコなどと比べるのは無意味。  
 
243 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 17:53:04.42 ID:HFLgrbUM 
  >>240  
  今の段階でタバコと比べるのは無意味じゃないぞ。  
  100mSv被曝が受動喫煙と同レベルに危険、というファクトがあるのは確か。  
   
  100mSvには届かないから福島原発の影響は受動喫煙以下、  
  とは確定的には言えないと言うことであって、被曝の絶対値での比較は無意味じゃない。  
 
241 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 17:43:44.98 ID:CijiZytM 
  福島とか原発とか、ソースには書いてないな  
 
242 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 17:49:52.57 ID:dgtrH7B2 
  >>227  
  100mSv/秒を1秒でも,100mSv/年を1年でも同じ100mSv  
   
  >>241  
  原因は何であっても関係ないからね  
 
244 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 17:59:03.46 ID:I8Z8HNfq 
  煙草は知り合いが吸ってるからいいとして、被曝させたのは国。  
  わけのわからない奴から被害うけて黙ってろってか  
 
245 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 18:01:09.83 ID:PBsGr8xo 
  >>244  
  そう言う問題じゃねえだろ。  
  リスクが受動喫煙と同程度、って話であって、国とか東電の責任を軽くしろって話じゃない。  
 
248 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 18:21:48.09 ID:dgtrH7B2 
  100mSv浴びてしまった人は,これからは受動喫煙を避け  
  健康的な食事と運動を心がけて,リスクを受けた分を取り返しましょう.  
  と前向きに考えればいい.  
 
250 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 18:36:55.21 ID:Sl6I8YOz 
  一度に浴びなければ大丈夫って話は結構あるよね  
 
251 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 18:40:37.88 ID:Wr4pIPeV 
  広島長崎の研究なんかとっくに否定されてるけどな  
  原爆落としたアメリカが作った機関の調査だからそもそもの信憑性も皆無だが  
 
252 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 18:40:40.42 ID:Zk88Pfnz 
  【原発問題】福島県内の土から放射性物質 専門家「健康被害はほとんどない」 [03/23 00:00]  
  http://raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1300807007/  
   
  一つ 昼間の大地震         六つ 剥き出し 燃料棒  
  原発自動で停止済み         炉心が冷やせず 溶けました  
  だいじょうぶうぶ だいじょうぶ   だいじょうぶうぶ だいじょうぶ  
  だいじょうぶうぶ だいじょうぶ   だいじょうぶうぶ だいじょうぶ  
   
  二つ 福島一号炉          七つ 何かが大爆発  
  異常はあるが 危険は無い     確認してます 状況を  
  だいじょうぶうぶ だいじょうぶ   だいじょうぶうぶ だいじょうぶ  
  だいじょうぶうぶ だいじょうぶ   だいじょうぶうぶ だいじょうぶ  
   
  三つ 水ない 冷やせない      八つ やっぱり 被爆した  
  ディーゼル発電 死にました     洗えば落ちます 放射能  
  だいじょうぶうぶ だいじょうぶ   だいじょうぶうぶ だいじょうぶ  
  だいじょうぶうぶ だいじょうぶ   だいじょうぶうぶ だいじょうぶ  
   
  四つ 夜更けの記者会見      九つ 今度は三号炉  
  炉心の冷却できません        天井吹き飛び きのこ雲  
  だいじょうぶうぶ だいじょうぶ   だいじょうぶうぶ だいじょうぶ  
  だいじょうぶうぶ だいじょうぶ   だいじょうぶうぶ だいじょうぶ  
   
  五つ 急がず逃げなさい       十でとうとう大惨事  
  3キロ 10キロ 20キロ      慌てず 落ち着き 逃げましょう  
  だいじょうぶうぶ だいじょうぶ   だいじょうぶうぶ だいじょうぶ  
  だいじょうぶうぶ だいじょうぶ   だいじょうぶうぶ だいじょうぶ  
 
253 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 18:44:48.47 ID:Zk88Pfnz 
  政府 「チェルノブイリでも健康に影響は認められなかったから福島も大丈夫」  
  http://alfalfalfa.com/archives/3005073.html  
   
  安全厨レベル1 「放射能と放射線の区別ぐらいつけろよ」  
  安全厨レベル2 「メルトダウンなど起こってない」  
  安全厨レベル3 「スリーマイルほどではない」  
  安全厨レベル4 「いますぐ健康に影響のある放射線レベルではない」  
  安全厨レベル5 「チェルノブイリよりはまし」  
  安全厨レベル6 「チェルノブイリ事故って実は大したことないから」 ←ついにココ!!  
 
263 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 19:53:23.16 ID:ynEL7hJ2 
  >>253  
  安全厨レベル1 「放射能と放射線の区別ぐらいつけろよ」  
  安全厨レベル2 「メルトダウンなど起こってない」  
  安全厨レベル3 「スリーマイルほどではない」  
  安全厨レベル4 「いますぐにも長期的にも健康にほとんど影響はない」 ←いまココ!!  
  だろ。  
  チェルノブイリでもすぐ近く以外は「いますぐ健康に影響のある放射線レベルではない」  
  だったんだし、長期的にも大したことはなかったんだし。  
 
286 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 21:56:05.56 ID:Zk88Pfnz 
  >>263  
  「チェルノブイリ周辺の被曝住民、健康に影響なし」「福島はもっと低いので放射線の影響なし」…首相官邸が発表  
   
  15日、首相官邸は「チェルノブイリ事故と福島原発事故の比較」を公表した。以下はその内容。  
   
   
  ●第三回 「チェルノブイリ事故との比較」 (平成23年4月15日)  
       (長瀧重信・長崎大学名誉教授(元(財)放射線影響研究所理事長、国際被ばく医療協会名誉会長))  
       (佐々木康人・(社)日本アイソトープ協会 常務理事(前 放射線医学総合研究所 理事長))  
  http://www.kantei.go.jp/saigai/senmonka_g3.html  
  http://www.kantei.go.jp/saigai/senmonka.html  
 
254 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 18:52:19.97 ID:Wr4pIPeV 
  「子供の許容被ばく線量高すぎる」と疑問  
  http://news.tv-asahi.co.jp/news/web/html/210427018.html  
   
   ノーベル賞も受賞した国際的な医師の団体がワシントンで会見し、  
  文部科学省が子供の1年間の許容被ばく線量の目安を「20ミリシーベルト」に設定したことに疑問を呈しました。  
   
   アイラ・ヘルファンド医学博士:「衝撃的だったのは、日本政府が福島の子供たちの許容被ばく線量の基準を高く設定したことだ」  
   ヘルファンド博士は、「子供の場合、がんになるリスクが成人よりも2倍から3倍高くなる」と指摘して、許容される被ばく量の基準を引き下げるよう求めました。  
  アメリカでは、原子力関連施設で働く人の1年間の許容量の平均的な上限が年間20ミリシーベルトとされています。  
 
257 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 19:01:59.42 ID:IOQ0Vvb1 
   
  東京電力の人間が目の前にいたら  
  どうする?  
 
258 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 19:16:57.27 ID:Zk88Pfnz 
  >>257  
  東電ってさ、原子力村の傀儡、もしくは狼たちがまとっている化けの皮、羊の皮みたいなものだろ。  
 
261 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 19:30:30.09 ID:Sl6I8YOz 
  被爆量の害って積算被爆量による測定がただしいの?  
 
262 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 19:32:29.41 ID:pXrWOUk7 
  毎時なのか表記がないだけでも嘘だとわかる  
 
273 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 21:10:25.87 ID:dgtrH7B2 
  >>262 >>毎時なのか表記がないだけでも嘘だとわかる  
  まだ理解してない人がいるのか!  
   
  1mSv/時を100時間浴びれば100mSv  
  100mSv/時を1時間浴びても100mSv  
   
  時速と距離のような関係だよ  
 
276 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 21:24:33.96 ID:WFbX8Ix/ 
  >>273  
  毎時と、累計ではダメージが違うから、こういう報告には必須だからでは?  
  人間にはDNAの修復ができるけど、その能力を超えて短時間にダメージを受けると・・って話。  
   
   
  ついでに放射線の種類も大事  
  100シーベルトが全てアルファー線なら、5グレイで、皮膚を透過しない  
   
  100シーベルトが全てガンマ線なら、100グレイで、コンクリートの壁も透過する  
 
265 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 19:59:19.11 ID:VVd9BHg4 
  あれ?  
  JT系の医者は「煙草による健康被害は立証されていない」と言ってるけど?  
  どうなってるの?  
 
355 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/28(木) 16:14:45.97 ID:cu+t//MR 
  >>265  
  スポンサー付きの研究なんか信用しないのは基本中の基本  
 
268 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 20:32:55.10 ID:ERcWCTN0 
  これJAROに訴えられるレベルだろw  
 
274 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 21:14:01.44 ID:dgtrH7B2 
  >>268  
  タバコに害があるというのが虚偽ということ?  
  事実だけどタバコと比較してはいけないと言うこと?  
 
279 名前:名無しのひみつ [] 投稿日:2011/04/27(水) 21:35:58.86 ID:Q7h09OoB 
  >>274  
  まだ確実なことは、わかってないだけ  
  害があるとしてもタバコのどの成分なのかわからない  
  ニコチンは最近、認知症の効果あるという研究成果もあるが  
  だからと言って、タバコが良いわけではない  
 
293 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 22:08:43.85 ID:yhDr2Ev+ 
  >>279  
  ほぼ確実なこと  
   
  http://nosmoke.web.infoseek.co.jp/yuugaibussitu.htm  
  http://www.kenko-sapporo21.jp/dai-4/yugai.html  
  http://www.taeco.jp/user_data/kinen_01.php  
 
270 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 20:52:35.21 ID:WFbX8Ix/ 
  この放射線が何か分からん・・・  
  ブラジルや、ラドン温泉と同じアルファー線の外部被曝なら納得。  
 
275 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 21:23:52.36 ID:pRcFZhFp 
  >>270  
  広島長崎の被爆者だから、  
  当時の居場所から計算した外部被曝について。中性子線やγ線も含む。  
  ウランやプルトニウムの内部被曝もあるはずだが、それは除いた値。  
   
 
277 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 21:33:29.70 ID:qbbunb03 
  馬鹿馬鹿しい  
   
  喫煙率の低下が、癌発生率を下げないことは  
  証明されたはずでは?  
   
  受動喫煙の長期計測データは?  
  喫煙リスクって言葉だけ聴くけど、  
  信用できるデータ見たことないし、  
  第一、遺伝的・気候的・年齢的・体格的条件と乖離させて、  
  実証できるのかよ?  
   
   
 
283 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 21:47:55.75 ID:B2N40Ker 
  >>277  
  >喫煙率の低下が、癌発生率を下げないことは  
  それにはそもそも何の意味もない。  
  タバコが発ガンリスクを高くする事を否定する根拠には全くならない。  
   
  >遺伝的・気候的・年齢的・体格的条件  
  と言ったバックグラウンドをそろえなくても差が出る程に喫煙のリスクが高い事は証明されている訳だ。  
 
295 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 22:11:21.49 ID:qbbunb03 
  >>283  
  喫煙率の低下が、癌発生率を下げないことに  
  意味が無いのであれば、  
  喫煙が癌リスクを上げるというデータも意味が無いなw  
  しかもそのデータが無い  
  否定する根拠にはならないけど、  
  証明する根拠にはなるなんて矛盾している  
   
   
  >>遺伝的・気候的・年齢的・体格的条件  
  >と言ったバックグラウンドをそろえなくても差が出る程に喫煙のリスクが高い事は証明されている訳だ。  
   
  喫煙率の低下が、癌発生率を下げないことは  
  「他の条件が一緒じゃないので否定する根拠にはならない」と言い、  
   
  他条件を一緒にして計らなければ、喫煙と発癌リスクを計れないのでは?  
  と聞くと、「そんなものそろえなくても証明できる」って言う  
   
  B2N40Kerでしょうか?  
  いいえだれでも・・・  
   
 
307 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 23:35:18.79 ID:Sl6I8YOz 
  >>277  
  証明されたっけ?たしかに動物実験なんかで双子の動物に  
  一方だけに煙吸わせまくった結果があれば一目りょうぜんだろうけどね。  
  そういうのがあれば認める。そして俺もタバコ吸うかもしれない  
 
310 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 23:49:32.31 ID:juKXtO71 
  >>307  
  いや、統計的には間違いなく喫煙でガンなどの発生率は上がる。  
  http://kinen.suruzo.jp/tabaco/knowledge/2  
   
  俺が某生命保険会社に勤務していたときに出したデータでもはっきりと出た。  
  (企業秘密なのでソースはさらせないが・・・)  
   
  因みに俺は喫煙者。  
  わかっちゃいるけどやめられない♪  
 
321 名前:277・295[] 投稿日:2011/04/28(木) 02:17:20.39 ID:iBQWLTa2 
  >>307  
  >>310  
   
  癌による死亡者の推移と  
  http://www2.ttcn.ne.jp/honkawa/2158.html  
   
  喫煙率の推移が把握できれば  
  http://sky.geocities.jp/nosmokeworld/kitsuenritsu.htm  
   
  たとえ、証明が無くても想定はしやすいはず、  
  無作為なただの総数だからなんとも言えないが、  
  医学の進歩を考慮してもこの結果だということが、  
  喫煙率と発癌リスクは全く関与していないと、  
  示している。  
   
  むしろ、違うファクターからの発癌リスクの高まりと考えるのが、  
  統計学的には妥当じゃないか?  
   
 
330 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/28(木) 08:37:52.85 ID:JuRAgx++ 
  >>321  
  リンク先読んだら死亡要因でガン比率増加は高齢化の影響  
  その中での肺がん比率の上昇はもともとが多いうえに  
  治療成績が相対的に芳しくない結果と読めるのですが  
 
278 名前:にょろ~ん♂[] 投稿日:2011/04/27(水) 21:33:46.42 ID:5zqYFekv 
  年1回の健康診断 0.050mS  
  万一の時のCT用 50      mS  
  自然放射線         1      mS  
  空間線量       0.9    mS@東京  
  食事毎日20品種 20      mS ±15mSくらい?  
   
  合計        72mS/年  
   
  こんなかんじ?  
 
281 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 21:43:46.19 ID:40Sr2lH2 
  しかしタバコは土壌を汚染しない。  
 
284 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 21:49:28.47 ID:B2N40Ker 
  >>281  
  >しかしタバコは土壌を汚染しない。  
  タバコと原発のリスクを比較しているのではなくて、タバコと放射線被曝の  
  リスクを比較している訳だが?  
 
290 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 22:04:48.38 ID:yhDr2Ev+ 
  >>284  
  放射性降下物による放射線被害は無視かw  
 
291 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 22:07:09.94 ID:vKpN2KNS 
  この動画の中で  
  チェルノから200km離れた街で  
  子供が魚を食べる場合は1キロあたり37ベクレル以下と言ってる  
  日本では魚は2000ベクレル以下は安全として市場に出ている  
  「風評被害をふきとばせー」なんて言ってね  
  この違いを説明できる?  
   
 
326 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/28(木) 06:00:30.80 ID:6+P5MRmB 
  >>289  
  原発事故の賠償しなけりゃいけないからだろ。  
  ソ連崩壊とは何の関連もないが。  
   
   
  >>290  
  >放射性降下物による放射線被害は無視かw  
  それも含めて被爆線量。  
   
  >>291  
  37ベクレルは何年も経って、基準値が下げられてからの値だから。  
  直後は2000とか3000ベクレルが基準値だったでしょ。  
   
  >>295  
  >しかもそのデータが無い  
  喫煙群と非喫煙群を比較して喫煙群の発ガン率が1.6倍というデータがある。  
   
   
  >喫煙率の低下が、癌発生率を下げないことは  
  >「他の条件が一緒じゃないので否定する根拠にはならない」と言い  
  >他条件を一緒にして計らなければ、喫煙と発癌リスクを計れないのでは?  
  >と聞くと、「そんなものそろえなくても証明できる」って言う  
   
  「他の条件が一緒」という同じ言葉を使ってごまかしているが状態は全く違う。  
  年代の変化による条件の変化は「全ての試料に対して均一に」おこる。  
  ばらつきではないのだから無視は出来ない。  
  それに対して、条件が統一されていないというのはばらつきだから  
  それでも差が出るならよほど強い要因であると結論出来る。  
   
  喫煙者には特に喫煙以外の発ガンにつながるライフスタイルがある、  
  というのでなければ、喫煙群の発ガン率が圧倒的に高い以上、  
  喫煙は発ガンリスクを高めると言える。  
   
   
   
  >>321  
  >違うファクターからの発癌リスクの高まりと考えるのが、  
  >統計学的には妥当じゃないか?  
   
  時代の変化による「発ガン者数の増加」はそう考えるのが妥当。  
  「タバコによる発ガン率の増加という事実」は喫煙群と非喫煙群の間の比較であって、  
  トレンドの変化を説明するものではない。  
 
296 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 22:14:10.09 ID:vKpN2KNS 
  もしかして・  
  マッドサイエンティストの実験場になってたりして・・  
 
297 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 22:20:45.33 ID:0R/JP25R 
  タバコと放射線と肥満が同じなわけないだろうが!  
   
  本人は好きでタバコを吸っている  
  本人は好きで福島にすんでいる。  
  本人は好きで太っている.  
   
  家族はタバコをやめさせない。離婚しない  
  家族は福島からはなれない。離婚しない  
  家族は肥満を止めさせない。  
   
  本人は害があると分かっていてもタバコを咥える  
  本人は害があると分かっていても福島産の食品を食べる  
  本人は害があると分かっていても食べたいものを食べる.  
   
  あ、おなじか。  
 
298 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 22:41:33.09 ID:pRcFZhFp 
  >>297  
  それは「リスクを下げることの困難さ」が違うわけで「リスク自体の大小」とは関係が無いよ。  
   
  また、放射能の問題も「校庭の土を除く」みたいな簡単な作業で低減できるし  
  そもそも福島でさえ比較対象としている100ミリシーベルトには達していない。  
   
 
299 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 22:41:46.00 ID:vKpN2KNS 
  茨城県の農家が、事故の風評被害による損害総額約18億円を賠償するよう  
 
300 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/27(水) 22:44:46.97 ID:vKpN2KNS 
  なんて安いんだ  
 
301 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/27(水) 22:51:21.43 ID:rx5lnWaB 
  >>1  
  を読むと100mSvの被爆で受動喫煙の4倍の発ガン率なのに  
  スレタイと要約では受動喫煙とほぼ同じと書いてあるww。  
   
  1.02と1.08を比べるとはね  
  普通0.02と0.08を比べるよね。  
 
313 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/28(木) 00:12:55.92 ID:35vbo4Yr 
  >>1  
  じゃあ計画的避難とか辞めちまえよ。  
  原発の対処も東電社員全投入で速攻解決しろよ。  
   
  そんなに危険性が少ないならな。  
  これは本気で思う。  
 
328 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/28(木) 06:41:38.41 ID:P5dfp/re 
  常にタバコの煙モクモクな環境で生活しているも同然って事かw  
  子供ヤバいじゃねーかw  
 
329 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/28(木) 07:36:38.41 ID:6+P5MRmB 
  >>328  
  >子供ヤバいじゃねーかw  
   
  ヤバいよ。子供で年100mSvも被曝するのは絶対にヤバい。  
  年寄りが今更その程度被曝しても「今すぐにも将来においても健康に問題ない」が子供は別。  
 
333 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/28(木) 09:36:58.04 ID:csXxnlW6 
  毎年癌で死ぬ人数が何万人も増額するってことだよね  
  継続的な大量虐殺なのでは  
 
335 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/28(木) 10:13:30.97 ID:IwX9Ud04 
  >>333  
  何万人も増えたら大事だ。100mSvじゃそこまでは増えない。  
  癌で毎年30万人が死んでるからそこにプラス0.8%で2400人だな。  
 
336 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/28(木) 10:17:48.47 ID:+ycrLjig 
  >>335  
  たかが2400人が死ぬだけなのに  
  膨大な予算を使って避難はさせられないですよね~  
 
338 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/28(木) 10:34:27.62 ID:nB0b+aIq 
  >>336  
  日本全土全国民が年間100mSvも被曝しての試算だからな。避難とかあり得ないだろ。  
  全国民が海外移住か?  
   
  で、実際に年間で100mSvが予想される場所は既にほとんど避難させられてるけどな。  
 
337 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/28(木) 10:32:41.33 ID:ZIHM0j0L 
  ttp://wpb.shueisha.co.jp/2011/04/27/4021/  
  放出量は1/10ではなく3倍か  
 
341 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/28(木) 11:01:38.13 ID:FkN11xET 
  >>337  
  まず、経済産業省の原子力安全・保安院が出している放出量(37万テラベクレル)と、  
  内閣府の原子力安全委員会が出している放出量(63万テラベクレル)との間に  
  かなりの差があるよね。  
  いっぽう東電は、放出量ですでにチェルノブイリの事故と匹敵しているし、  
  それ以上になる可能性があるともぶっちゃけちゃっている。  
  いったい真相はどれにいちばん近いの?  
   
 
340 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/28(木) 10:54:37.45 ID:FkN11xET 
  国際がん研究機関 「放射能に安全と言える量はない」 低線量の無害説や免疫増強説を完全否定  
  http://www.47news.jp/CN/200506/CN2005063001003768.html  
   
  放射線科学センター ガンや遺伝的影響は非常に低い被ばく線量からその障害がおきる  
  http://rcwww.kek.jp/kurasi/page-55.pdf  
   
  原発事故による癌患者の増大は40万人以上――ECCR予測  
  http://chikyuza.net/n/archives/8340  
 
348 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/28(木) 14:17:06.43 ID:Rda+U3dc 
  >>1 受動喫煙でも、何とか大往生できるはずだった奥さんが  
  放射線で、癌になる確率が累積されたってことじゃん。  
 
349 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/28(木) 15:09:26.32 ID:35vbo4Yr 
  これじゃ、避難による健康被害のほうが遥かに深刻度が高いんじゃ無いのか?  
  本当に近辺住民の健康を考えるなら避難なんてしない方が良かった位の勢いの報告だな。  
  ほんとなんで避難なんてするの?  
 
351 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/28(木) 15:18:32.89 ID:x1Hj3hEt 
  >>349  
  だからヨード剤とか配ってないんだよ。  
  飲むことによる健康被害の方が大きいから。  
   
  実際問題、年寄りは避難した方が確実に深刻度高いだろうな。  
  年寄りが今さら年200mSvとか被曝しても今すぐにも将来にも影響ないだろうからな。  
 
353 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/28(木) 15:27:29.01 ID:35vbo4Yr 
  >>351  
  政府は何を根拠に計画的避難なんてやってんだ?  
  >>1はほぼ官邸の認識に準拠してる筈なのに。  
   
  結局政府も何を信じるべきか判ってないんだろうなぁ。  
 
350 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/28(木) 15:17:33.21 ID:FkN11xET 
  ttp://wpb.shueisha.co.jp/2011/04/27/4021/  
  週プレNEWSの記事によれば、チェルノブイリ原発事故と同じどころか  
  チェルノブイリ原発事故の三倍規模と推計する専門家もいる。  
  福島第一原発の事故がチェルノブイリ原発事故の三倍規模にもしも及ぶとするなら、  
  われわれ日本人は人類史上おそらくかつてない原発事故に遭遇していることになる。  
  レベル7どころかレベル8、いや、レベル9か10に達すると言ってもおかしくない。  
  チェルノブイリ原発事故の経験を超えた未知数の領域にすでに入っている。  
 
352 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/28(木) 15:22:23.30 ID:x1Hj3hEt 
  >>350  
  良く読んでみな。  
  その推定はあくまでも原子炉から漏れ出た量だ。  
  そのほとんどは地下に貯まってる高レベル汚染水に入ってる。  
   
  あれが外に出ればチェルノブイリ以上ってことになるが、  
  出なければチェルノブイリの数分の一で済む。  
 
382 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/29(金) 19:04:28.31 ID:jx0OApeL 
  >>352  
  地下水の汚染か。最悪の事態は水蒸気爆発だね。  
 
356 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/28(木) 17:25:20.67 ID:Rws7gw1G 
  健康への影響という点では経済状態がもっとも大きい。  
  原発事故の影響で経済的に不安定になり生活水準が落ちること。  
  それ自体が放射線被曝を遥かに凌駕するほど住人の健康と幸福を蝕んでいる。  
 
372 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/29(金) 15:01:15.72 ID:Daxs1fXE 
  >>356  
  同意!  
  むやみに恐れず,普段通り生活して消費しましょう,ということだよな  
 
361 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/28(木) 22:34:11.27 ID:HI2Z7sJ7 
  受動喫煙にも程度があるはず  
  1日中喫煙室で1年間ずっと過ごして副流煙を吸ってしまう程度か、タバコ吸ってる人と1日5分程度一緒に過ごすのとでは大幅に違うはず  
   
 
365 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/28(木) 23:20:47.69 ID:seBLEVo+ 
  >>361  
  1日1箱たばこを吸う夫を持つ妻ってしっかり書いてあるだろ  
  いわゆる平均的な喫煙者の家族がこのくらいってことだな  
 
369 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/29(金) 11:26:10.31 ID:zI5wOXqr 
  >>1  
  タバコまじヤバイだなorz  
  ところでアルコールには言及ないけどなじぇ?  
 
373 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/29(金) 15:05:00.05 ID:Daxs1fXE 
  >>369  
  アルコールは,分解酵素の遺伝子の有無で個人差が大きいとか,  
  ある程度は肝臓で分解できるから,一定量以下は影響が見られないとかで,  
  暴露量と悪影響に比例的な関係があるタバコや放射線の影響とは様相が違うのだと思う  
 
386 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/29(金) 20:18:14.71 ID:yIj5FSaS 
  >>373  
  上戸は分解はできるけど、猛毒のアセトアルデヒドに曝されることに変わりはない。  
  下戸は分解できない分、少量しか飲めないし飲んでも嘔吐するから、  
  上戸だから安心というわけじゃない。  
 
374 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/29(金) 15:42:46.21 ID:au/oF9nj 
  >1  
  この記事最低  
  適当すぎる!!!  
  1累計被爆のリスクや危険についてかいてない  
  2数種類の内部被爆が併用して被爆する危険やリスクが書いてない  
  3放射能以外の他の可能性を考えろ→10年後ガンが多発するだろうから、ガンになっても原発のせいじゃないからな!他の原因もあるから証明できないからな!と今から責任のがれ。  
 
376 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/29(金) 16:14:00.05 ID:e72Auvz8 
  >>369  
  >ところでアルコールには言及ないけどなじぇ?  
  アルコールはそこまで確定的な悪影響がない。  
  肝硬変とかになっちゃったら別だけど。  
   
  >>374  
  >累計被爆のリスクや危険についてかいてない  
  一発で100mSv浴びるより、長期間累計で100の方がリスクは小さいよ。  
   
  >数種類の内部被爆が併用して被爆する危険やリスクが書いてない  
  何種類だろうとトータルの線量で考えれば良いだけ。  
  とはいえ、アルファ線の方が貫通力がないから内部被曝の時はむしろヤバいはずで、  
  アルファ線を出す核種には特に注意が必要だが。  
   
 
388 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/29(金) 20:22:57.72 ID:yIj5FSaS 
  >>376  
  当事者もしくは当事者による損害をはじきだせば、  
   
  原発>アルコール>>排気ガス>タバコ>大麻  
 
379 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/29(金) 18:05:47.96 ID:gsf/SCAg 
  >>1  
  広島と長崎の被爆者の追跡調査の母集団は、原爆の直接被害と黒い雨、終戦前後  
  の飢餓、終戦直後に天気予報無しの状態で来襲した枕崎台風(広島県で死者2000人  
  以上)を生き延びた平均的人類を超える強靭な体力の持ち主。  
   そのデータが平均的な日本人に当てはまらないのは言うまでも無い。  
   
   同様な統計上のトリックは「生存者バイアス」でググるといろいろ出てくる。  
 
380 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/29(金) 18:26:34.96 ID:UhQcya6z 
  >>379  
  それも詭弁でさ、  
  「癌の発生率」は「台風で生き残れる」ような体力とは関係ない。  
  だからスクリーニングは効いていないんだよ。  
   
 
397 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/29(金) 21:50:46.42 ID:gsf/SCAg 
  >>380  
  おまえは台風で「死んだ人」と生き残った人のガンの発生率の追跡調査を見たことがあるのかw  
 
390 名前:名無しのひみつ[] 投稿日:2011/04/29(金) 20:42:16.19 ID:QSihyddA 
  いい加減とっくに否定されてる広島長崎研究を元にした判断やめろよw  
  外部でも2000ミリ浴びたら3割はガン以外で1年以内に死ぬw  
 
392 名前:名無しのひみつ[sage] 投稿日:2011/04/29(金) 21:00:30.10 ID:bpkqjtZQ 
  >>390  
  酷いよなあ。どうしてこんなに現実無視出来るんだろう。  
   
  退避もさせず除染もせず、子供に汚染牛乳飲ませてほら  
  子供も飲んでる「安全」な牛乳ですよって。  
   
  この件、半端なく本当に怒ってる。  
 



23:51|この記事のURLコメント(0)トラックバック(0)科学ニュース+  このエントリーを含むはてなブックマーク 

トラックバックURL

コメントする

名前:
 
 
記事検索
最新コメント
プロフィール

とある科学の最新情...

QRコード
QRコード